Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2013 ~ М-72/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-256/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.

представителя ответчика Саматова А.С. – адвоката по назначению суда Телятниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Саматову А.С о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме .... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком РФ и Саматовым А.С. был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан «потребительский кредит» в размере .... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых за пользование кредитными ресурсами. Саматов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства систематически не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб., из которых ... руб. просроченный основной долг, .... руб. просроченные проценты, ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по договору кредита в сумме .... руб., и расходы по гос.пошлине в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Саматов А.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено, по месту регистрации он не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Саматова А.А. судом назначен адвокат Телятникова Т.А., которая с иском не согласна, поскольку ей неизвестно мнение Саматова А.С.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Саматову А.С. был выдан «Потребительский кредит» в размере .... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых за пользование кредитными ресурсами, а Саматов А.С. принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленной истцом историй операций по кредитному договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Саматов А.С. прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых .... руб. просроченный основной долг, .... руб. просроченные проценты, .... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора кредита. Данное требование истца осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Саматову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Саматова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 21.02.2013г.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 22.03.2013г.