Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2012 ~ М-1353/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-1386(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года                                                                                              г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истца Вологина А.Б., ответчика Мотыгина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Сиднева Д.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», индивидуальному предпринимателю Мотыгину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сиднев Д.А. обратился в Вольский районный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», индивидуальному предпринимателю Мотыгину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд автобуса марки ПАЗ-4234 №, находящегося под управлением Скоркина А.Н. на стоящий автомобиль марки «Тойота Королла» №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Скоркин А.Н., который управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автобуса и допустил наезд на автомобиль истца, причинив материальный ущерб. Вину в совершении ДТП Скоркин А.Н. не оспаривал как в момент составления в отношении него административного материала, так и в настоящее время. На момент дорожно-транспортного происшествия Скоркин А.Н. находился в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Мотыгиным С.Н., выполняя задание работодателя. Исходя из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ гражданско-правовую ответственность за действия водителя Скоркина А.Н. несет его работодатель - индивидуальный предприниматель Мотыгин С.Н. Истец обратился в страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», в котором была застрахована ответственность истца, которая произвела выплату в размере 82730 рублей 67 коп. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба с учетом износа составила 123833 рублЯ, а величина утраты товарной стоимости составила 28476 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с оплатой экспертных исследований в размере 7400 рублей, оплаты комиссии банка в сумме 100 рублей, оплатой фотоснимков в размере 78 рублей и оплатой телеграммЫ в сумме 203,84 рулей. Так как ответчики отказываются добровольно компенсировать материальный ущерб, истец просит взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» материальный ущерб в сумме 37269 рублей 33 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. материальный ущерб в размере 32309 рублей и убытки в размере 7781 рубля 84 коп., а также солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2520 рублей 80 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности Вологина А.Б. поступило заявление об увеличении исковых требований по названному делу, в котором он просил взыскать с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. компенсацию материального ущерба, а также величину утраты товарной стоимости в размере 60143,07 рублей, уменьшив размер убытков на 100 рублей. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 5069 рублей 97 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. 9211 рублей 64 коп.

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вологин А.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям и просил взыскать материальный ущерб со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в размере 37269 рублей 33 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. сумму причиненного ущерба и убытков в сумме 67824 рублей 91 коп., а также судебные расходы со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 5069 рублей 97 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. 9211 рублей 64 коп.

Ответчик страховое ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.                  

Ответчик индивидуальный предприниматель Мотыгин С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия был Скоркин А.Н., который и должен нести ответственность совместно со страховой компанией, которая застраховала ответственность. Тот факт, что Скоркин А.Н. работал ДД.ММ.ГГГГ у него и выполнял на автобусе рейс по его заданию, Мотыгиным С.Н. в судебном заседании не оспаривался, также им не оспаривался тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скоркина А.Н.

Третье лицо Скоркин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Corolla № и автобуса ПАЗ 4234 № под управлением Скоркина А.Н., в результате чего автомашина Тойота Corolla получила технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скоркин А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение со стоящей у правого края проезжей части автомашины Тойота Corolla №, принадлежащей Сидневу Д.А.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Скоркиным А.Н. Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи. Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скоркина А.Н. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании Скоркин А.Н. управлял транспортным средством - автобусом, находясь при исполнении трудовых обязанностей, работая у индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которого Мотыгин С.Н., является индивидуальным предпринимателем, сведениями, предоставленными ИП Мотыгиным С.Н., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоркин А.Н. работал на должности водителя, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, путевым лицом № автобуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая что в момент дорожно-транспортного происшествия Скоркин А.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей, исходя из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ гражданско-правовую ответственность за противоправные действия Скоркина А.Н. должен нести его работодатель - индивидуальный предприниматель Мотыгин С.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 4234 н/з Х 024 АТ 64 застрахована в Страховой группе УралСиб согласно полису серии ВВВ номер 0178337118.

Гражданская ответственность владельца Тойота Corolla № застрахована в Страховой ОАО «Военно-страховой компании» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ номер №.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. рублей и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца для определения суммы ущерба была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Corolla № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 151 474 руб. 07 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Corolla № составляет 28669 рублей. В судебном заседании ответчики стоимость причиненного ущерба не оспаривались, в связи с чем суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта, определенного вышеуказанной экспертизой.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела для подачи заявления в суд проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесены расходы в сумме 5850 рублей и 1550 рублей, что подтверждается поручениями на оплату и перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по извещению ответчика Мотыгина С.Н. о времени и месте проведения осмотра автомобиля при проведении независимой оценки в сумме 203 руб. 84 коп., несение данных расходов подтверждено копией телеграммы и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате фотоснимков для экспертизы в сумме 78 рублей, несение которых подтверждено товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что расходы на общую сумму 7681 руб. 84 коп., понесенные истцом на проведение экспертных исследований, были необходимы для определения стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате ответчиками, а в последующем, послужили доказательством подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающем страховое возмещение, стоимость названных экспертиз включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме ответчиками.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки в размере 187824 рублей 91 коп. (151 474 руб. 07 коп. + 28669+7681 руб. 84 коп.)

Как следует из материалов дела истец в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, страховой ОАО «Военно-страховая компания». Согласно сведениям истца, Сидневу Д.А. страховым открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» выплачено в счет возмещения вреда 82730 руб. 67 коп.

Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля Тойота Corolla № является Сиднев Д.А., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания при причинении вреда имуществу одного потерпевшему возмещает 120 тыс. рублей, со страховой компании подлежит взысканию сумма непогашенного ущерба в сумме 37269 руб. 33 коп. (120000 - 82730,67). Оставшаяся разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 67824 рубля 91 коп. (187824 рублей 91 коп. (убытки) - 120000(сумма подлежащая взысканию со страховой компании) подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенных требований истца составляет 3301 рубль 88 коп., подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в размере 1170 рублей 94 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. в размере 2130 рублей 94 коп.

Так же истцом понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 10977 рублей 74 коп., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в размере 3893 рубля 01 коп., с индивидуального предпринимателя Мотыгина С.Н. в размере 7084 рубля 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37269 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3893 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67824 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7084 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░