Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2017 ~ М-365/2017 от 31.08.2017

дело № 2-425/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 октября 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

    при секретаре Опариной И.А.       с участием:

    представителя истца - Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации п. Раздолинск к Вааль С.Х., Вааль В.С., Дубенко Н.С. о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация п. Раздолинск обратилась в суд с иском к Вааль С.Х., Вааль В.С., Дубенко Н.С. о признании утратившими право пользования квартирой, <адрес> в <адрес>, как участник региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 6.05.2013 № 228-П «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г., об обязании выселиться из ранее занимаемой квартиры и заключить договор социального найма, заселиться в <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., кадастровый № и принять указанную квартиру по акту приема-передачи, зарегистрировать договор найма в Росреестре.

Исковые требования мотивированы тем, что Дубенко Н.О., Вааль С.Х., Вааль В.С. проживающие по адресу: <адрес>, как участники региональной адресной программы утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 6.05.2013 № 228-П «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 г.г., была предоставлена муниципальная квартира на условиях социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ответчиков и по договору мены передана в собственности МО п. Раздолинск.

1.04.2017 ответчики подписали соглашение об изъятии <адрес> в <адрес>, чем приобрели право на <адрес> <адрес>, и приняли ее по акту према-передачи от 19.12.2016.

Согласно выписки из ЕГРП от 9.03.2017 квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за МО п. Раздолинск в лице администрации п. Раздолинск. Основанием приобретения в муниципальную собственность указанной квартиры являлся муниципальный контракт № от 23.09.2016. Контракт заключен по результатам проведенных торгов путем долевого строительства жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы «Жилье для Российской семьи».

Однако семья Вааль С.Х. не выполнила условия заключенного соглашения от 1.04.2016, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снялись и не выселились.

Представитель истца администрации п. Раздолинск - Кузьмин А.В., действующий по доверенности от 5.11.2015, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. Ответчики Вааль С.Х., Вааль В.С., Дубенко Н.О. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

        определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6.05.2013 № 228-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 2013-2017 ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░