Решение по делу № 2-568/2017 (2-8797/2016;) ~ М-8460/2016 от 19.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гобрусевич Е. Ю. к Шарапову А. П. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Гобрусевич Е.Ю. с иском к Шарапову А.П. о взыскании основного долга в размере 8600000 руб., процентов за пользование займом в размере 4594520,54 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 3483000 руб., итого: 16677520,54 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 8600000 руб. на срок до 25.09.2016 г. под 60% годовых от суммы займа (пп.2,4 договора).

Денежные средства были переданы ответчику 25.01.2016 г., о чем составлена расписка. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга и процентов в указанный договором срок.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п.7 договора). Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Гобрусевич Е.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шарапов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обосновывая исковые требования, истец указывает на наличие между сторонами правоотношений по договору займа, и ссылается на подлежащие применению нормы статей 808-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.01.2016 г. между истцом Гобрусевич Е.Ю. и ответчиком Шараповым А.П. заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 8600000 руб. на срок до 25.09.2016 г. под 60% годовых от суммы займа (пп.2,4 договора).

Денежные средства были переданы ответчику 25.01.2016 г., о чем ответчиком составлена расписка. Однако, Шарапов А.П. не выполнил своих обязательств по возврату долга и процентов по договору в указанный договором срок.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы займа в размере 8600 000 руб. ответчиком в судебное заседание представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, на основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 8600 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.01.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 4594520,54 руб. ( 8600 000 руб. х 325 дней х 60%/365). Суд принимает расчет, произведенный истцом как правильный, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользованием займом в размере 4594520,54 руб.

Также подлежит взысканию в соответствии с п. 5 договора займа с ответчика в пользу истца неустойка в размере 3483000 руб. за период с 25.09.2016 г. по 15.12.2016 г. (8600000 руб.х 0,5% х 81 день).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 60 000 руб.

Статья 65 ГПК РФ указывает, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Ответчик, имея и реализуя право участвовать в судебном разбирательстве, в суд не явился, и не предоставил доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гобрусевич Е. Ю. к Шарапову А. П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарапова А. П. в пользу Гобрусевич Е. Ю. сумму займа в размере 8600 000 руб., проценты на сумму займа в размере 4594520,54 руб., неустойку в размере 3483000 руб., госпошлину в размере 60000 руб., итого: 16737520,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.