Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2016 от 21.10.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Мартьянова В.В.,

подсудимого Ф.,

    защитника – адвоката Лимоновой Е.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении -- несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф. совершил кражу, то есть -- хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 04 часа 05 минут в --, Ф. находился во дворе дома № -- по ул. --, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в помещение.

-- примерно в 04 часа 10 минут в -- Амурской Ф., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, принадлежащего Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, прошел в баню, расположенную во дворе дома № -- по ул. --, тем самым, незаконно проник в помещение, где взял в руки алюминиевый бак, стоимостью 1325 рублей, принадлежащий Г., и вышел с ним из бани, тем самым --, умышленно из корыстных побуждений похитив его.

С похищенным алюминиевым баком Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 1325 рублей.

              Подсудимый Ф. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Лимоновой     Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ф., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Г., он действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Как разъяснено в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Ф. незаконно проник в баню, расположенную во дворе дома № -- по ул. -- в --, предназначенную для временного нахождения в ней людей и размещения материальных ценностей, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в помещение – прошел в баню, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение.

Судом установлено, что Ф. проник в баню, расположенную во дворе дома, принадлежащую Г., с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ф. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ф., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; судимости не имеет; имеет регистрацию на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; главой администрации -- сельсовета характеризуется посредственно; со стороны соседей В., В. характеризуется положительно; по месту отбытия наказания ФБУ ИК--- характеризовался отрицательно; состоит в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении -- несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ф. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ф.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ф. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Ф., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – алюминиевый бак, переданный на хранение потерпевшему Г., следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Ф. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - алюминиевый бак, переданный на хранение потерпевшему Г., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г., в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров