Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2018 ~ М-3275/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3949/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

"."..г. рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Сажину А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Сажину А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указав, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "."..г., за истцом было зарегистрировано "."..г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

"."..г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №...-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: Сажин А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П., регистрация и проживание которых в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Истец направлял ответчикам письменное требование об освобождении квартиры в срок до "."..г., однако данное требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Просит суд признать Сажина А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ответчиков из вышеуказанной квартиры. Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сажин А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "."..г., за АО «ДОМ.РФ» "."..г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 13).

"."..г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №...-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

    Согласно справке от "."..г. в спорном жилом помещении с "."..г. значится зарегистрированной Марченко А.П. (л.д. 14).

Из акта выезда и проверки состояния объекта недвижимого имущества от "."..г. усматривается, что Сажин А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П., хотя фактически и не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако в жилом помещении имеются их личные вещи (л.д. 15).

Истец АО «ДОМ.РФ» "."..г. направил ответчикам посредством почтовой связи письменное требование об освобождении в срок до "."..г. принадлежащего АО «ДОМ.РФ» на праве собственного жилого помещения (8, 9, 10). Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, требования АО «ДОМ.РФ» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Сажина А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П., солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сажин А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сажин А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Марченко А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сажина А.И., Амельченко В.С., Марченко А.П. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Судья- С.Г. Шестакова