Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2021 ~ М-781/2021 от 01.03.2021

Дело № 2- 1513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к Евстратовой О. С., Власюк О. Ю., Евстратову Е. Ю., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, МУП г.Шахты «БТИ» о признании утратившими право пользования квартирой, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила договор № 725 от 07.11.2014г. с семьей Евстратова Ю.Н., состоящей из 6 человек, согласно которому ответчику была представлена субсидия в объеме 3 756 240 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Семья Евстратова Ю.Н. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако обязательства по договору № 725 от 07.11.2014г., предусмотренные п.2.2.2., ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г. Шахты жилого помещения <адрес> исполнены не были.

В соответствии с п.2.1 договора, на представление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрены обязанности Администрации г.Шахты, которые были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 2.2.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязанность в течении трех месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области и представить указанный документ в Администрацию г.Шахты.

В соответствии с п.п.2.2.2 указанного договора, ответчик также принял на себя обязанность безвозмездно передать Администрации г.Шахты в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 07.11.2014г.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно п.4.1. договора, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Договор, в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 07.11.2014г., данное Администрации г.Шахты.

Право собственности на указанное ветхое помещение подтверждается справкой МУП г.Шахты «БТИ» от 16.11.2020г. № 61/БТИ/318, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Евстратову Ю.Н., Евстратовой О.С., Власюк О.Ю., Евстратову Е.Ю.

Просит суд признать Власюк О.Ю., Евстратову О.С., Евстратова Е.Ю., утратившими право пользования квартирой <адрес>; прекратить право общей совместной собственности Евстратова Ю.Н., Евстратовой О.С., Власюк О.Ю., Евстратова Е.Ю. на <адрес>; признать за муниципальным образованием г.Шахты право собственности на указанную квартиру.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МУП г.Шахты «БТИ» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Судом установлено, что Администрация г. Шахты заключила договор № 725 от 07.11.2014г. с семьей Евстратова Ю.Н., состоящей из 6 человек, согласно которому ответчику была представлена субсидия для приобретения жилья в объеме 3 756 240 руб. (л.д.9-10).

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. Семья ответчиков была переселена из ветхого помещения в пригодные для проживания жилое помещение расположенное по адресу: г<адрес> на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке (л.д.38-40).

Обязательства по договору № 725 от 07.11.2014г., предусмотренные п.2.2.2., ответчиками в части безвозмездной передачи Администрации г. Шахты жилого помещения квартиры <адрес> Ростовской области исполнены не были.

Вместе с тем, 25.03.2021г. в Шахтинский городской суд ответчик Евстратов Е.Ю. представил копию паспорта, где с 19.03.2021г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Евстратова О.С. представила копию паспорта, где с 20.03.2021г. она зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчик Власюк О.Ю. представила копию паспорта, где с 27.03.2021г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания Власюк О.Ю., Евстратовой О.С., Евстратова Е.Ю., утратившими право пользования квартирой <адрес>

Евстратов Ю. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Евстратова Ю.Н. открылось наследственное дело № №., из которого следует, что наследство приняла супруга умершего, Евстратова О.С.

Определением Шахтинского городского суда от 25.03.2021г. производство по делу в отношении ответчика Евстратова Ю.Н. прекращено в связи со смертью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор в настоящее время, не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ответчик, подписав соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) ветхого жилого помещения Администрации г. Шахты, отказался от права собственности на него.

Поскольку ответчики переселены из ветхого жилья в пригодные для проживания жилые помещения, но свои обязательства в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнены, то суд полагает прекратить право долевой собственности ответчиков на квартиру №1, расположенную по адресу: Ростовская область, <адрес>, и признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. с каждого, от уплаты, которой истец освобожден.

    3-м лицом МУП г. Шахты БТИ заявлено ходатайство о взыскании со сторон расходов в размере 2265 руб. за предоставление в судебное заседание справки о правовой принадлежности спорной квартиры на основании определения суда от 03.03.2021г.

    Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    Справку о правовой принадлежности спорной квартиры суд не запрашивал у МУП БТИ г. Шахты ни по собственной инициативе, ни по ходатайству стороны, в определении от 03.03.2021г., на которое ссылается представитель МУП БТИ г. Шахты, указания на предоставление такой справки нет. Кроме того, МУП БТИ г. Шахты не представило доказательств несения указанных расходов.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей совместной собственности Евстратовой О. С., Власюк О. Ю., Евстратова Е. Ю. на <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Евстратовой О. С. госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Взыскать с Власюк О. Ю. госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Взыскать с Евстратова Е. Ю. госпошлину в местный бюджет в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021г.

Судья                  Л.Н. Черепанова