Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-196/2015                 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко ... на постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата Давиденко Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией 10 единиц одежды с логотипом ...».

Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, Давиденко Т.П. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

С постановлением она не согласна, так как считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств. Привлечению к административной ответственности подлежало юридическое лицо Адрес». Так же указывает, что при оформлении административных материалов были допущены процессуальные нарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области от Дата отменить и производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Давиденко Т.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении таможенным органом вменялось незаконное использование товарного знака, право использования которого ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, Дата сотрудниками ОПМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности. В ходе которой установлено, что по адресу: Адрес директором Адрес» Давиденко Т.П. осуществлялась реализация спортивной одежды разных производителей с использованием товарных знаков ...

Директором ...» Давиденко Т.П. договор на использование товарного знака с правообладателем не заключен, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, а так же какие-либо другие документы, подтверждающие происхождение товара отсутствуют.

Указанное нарушение послужило основанием для составления Дата в отношении Давиденко Т.П., протокола по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сама Давиденко Т.П. при составлении административного протокола уполномоченным должностным лицом, признала полностью свою вину в допущенном нарушении закона и пояснила, что реализовала спортивную одежду с торговой маркой «Adidas» без договора с правообладателем.

Копию протокола об административном правонарушении Давиденко Т.П. получила, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела и вина Давиденко Т.П. подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, объяснениями Давиденко Т.П., актом осмотра места происшествия с фототаблицей, отзывом правообладателя, а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Давиденко Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Ссылка в жалобе на необоснованность вменения в вину Давиденко Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от Дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от Дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий