Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2011 ~ М-2312/2011 от 29.08.2011

                                                                         дело № 2-2445/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2011 г.                                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Третьякове И.А.,

с участием:

-Плотниковой З.Г.,

-Плотниковой Т.А. и ее представителя Демченко Д.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр. Плотниковой Зинаиды Георгиевны, Плотниковой Татьяны Александровны, Острижко Валентины Александровны, к гр.гр. Плотникову Александру Митрофановичу, Плотникову Вячеславу Александровичу об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова З.Г., Плотникова Т.А, Острижко В.А. обратились в суд с иском к Плотникову А.М., Плотникову В.А., который с учетом уточнений, в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением о результатах исследования специалиста ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел лицевого счета в соответствии с фактическим порядком пользования квартирой № истцов и ответчиков» (л.д.6, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои требования заявители объясняют тем, что в 1996 году многодетной семье Плотниковых для проживания были предоставлены три самостоятельные квартиры № <адрес>, которые впоследствии, постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно жилое помещение. Однако в настоящее время между истцами и ответчиками возникла конфликтная ситуация, в результате чего ответчики (отец и сын) поселились отдельно в жилом помещении (комн.№№ коридор №10, площадью 6.2 кв.м., жилая комната №11, площадью 18.9 кв.м., кухня №12, площадью 7 кв.м., совмещенный санузел №13, площадью 3.1 кв.м., общей площадью 35.2 кв.м.). Поскольку лицевой счет на оплату коммунальных услуг один на всю квартиру, а ответчики за себя не производят оплату, истцы обратились в суд.

В судебном заседании Плотникова З.Г., Плотникова Т.А. и ее представитель Демченко Д.Г., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 253 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела известно, что в 1991 году Железнодорожный райисполком г. Ростова-на-Дону предоставил многодетной семье Плотниковых три квартиры (по данным МПТИ № 1,2,3) на вселение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ указанные три квартиры были объединены в одно жилое помещение, с присвоением номера квартиры № № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова З.Г., Плотников А.М., Плотников В.А., Острижко (Плотникова) В.А., Плотникова Т.А. приватизировали жилое помещение квартиру № № (Рег. у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по праву совместной собственности (л.д.11,12).

Согласно техпаспорту МУПТИиОН, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 114,6 кв.м., жилая 58,9 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - 118,1 кв.м. (л.д.13).

Однако в настоящее время между истцами и ответчиками возникла конфликтная ситуация, в результате чего ответчики (отец и сын) поселились отдельно в жилом помещении (комн.№№ коридор №, площадью 6.2 кв.м., жилая комната №, площадью 18.9 кв.м., кухня №, площадью 7 кв.м., совмещенный санузел №, площадью 3.1 кв.м., общей площадью 35.2 кв.м.). Поскольку лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт один на всю квартиру, а ответчики не производят за себя оплату, истцы обратились в суд.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 253 ГК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №14 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░.;

-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 2.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 3.1 ░░.░., ░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 7.7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 15.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░.;

-░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 9.2 ░░.░., ░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 7.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 4.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 10.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░ 14 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45.8 ░░.░.;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.5 ░░.░.

-░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░ 6.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░ 18.9 ░░.░., ░░░░░ №12, ░░░░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░ 3.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35.2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.12.2011 ░.

░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░