Решение по делу № 02-3029/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город  Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е. Т. при секретаре Исраилове А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/17 по иску Исмиева Н.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ….2016 г. в …. мин в г. Москва в Рязанском районе, на …., с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности марки «…», государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «…», государственный регистрационный знак … ….

Истец в установленные сроки обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере …. руб. Считая указанную сумму явно заниженной, истец обратился в ООО «Оценочная компания «МЕТОД», которая установила, что в соответствии с Отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа составляет …  руб.

….2017 года, Истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения в размере …. руб. и взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере …. рубля, неустойку в размере … рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, моральный вред в размере …. рублей, нотариальные расходы в размере … рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере …. рублей.

Истец Исмиев Н. Г., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Исмиева Н. Г., – по доверенности Хачатрян А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск.

 Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ….2016 г. в … мин в г. Москва в …произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … г.р.з. .. . под управлением Исмиева Н.Г. и автомобиля …. под управлением …. Собственником автомобиля БМВ г.р.з. …, является истец Исмиев Н.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ….2016 года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем …. п. 8.3 ПДД РФ и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа … рублей. Водитель …. пунктов ПДД РФ не нарушал.

Гражданская ответственность Исмиева Н. Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Истец Исмиев Н. Ш. в установленные сроки обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

….2016 года, САО «ВСК» выплатило истцу Исмиеву Н. Г. страховое возмещение размере …. руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченной ответчиком страхового возмещения, обратился в ООО «Оценочная компания «МЕТОД». По результатам данной экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. … с учетом износа составляет …. руб.

С учетом того, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Исмиева Н. Г. в части взыскания с ответчика САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составила … руб., суд считает возможным взыскать денежные средства в размере …рублей. (… руб.)

В соответствии с ч..1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик САО «ВСК» в установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сроки не произвело полную выплату суммы страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию  неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.)

Сумма страхового возмещения, невыплаченного в установленный законом срок, составляет …. руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет …. дней (….)

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Гасанова Р.Р. неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, в размере …. руб. (… дн.)

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Свои требования компенсации морального вреда в размере …. руб. истец Исмиев Н. Г. мотивирует тем, что действиями ответчика САО «ВСК», уклоняющегося от выплаты страхового возмещения, истцу Исмиеву Н. Г. причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Исмиева Н. Г. компенсацию морального вреда в размере …. руб.

Судом также установлено, что истцом Исмиевым Н. Г. понесены расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере …. руб./ст. 15 ГК РФ/.

Однако, учитывая, что в доверенности от ….2017 года истец поручает представлять свои интересы не по конкретному гражданскому делу, суд не может признать эти расходы необходимыми и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере …. руб. Суд, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере … руб.

Согласно положениям ст. 16.1 п. 3 Закона РФ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере … коп. (….).

В силу положений ст. 103 п. 1 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере … руб

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исмиева Н.Г. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Исмиева Н.Г. страховое возмещение в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., штраф в размере … коп, а всего – … руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья