Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19637/2017 от 21.06.2017

Судья: Кириченко А.Ю.                   Дело № 33-19637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Мирошкина В.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года частную жалобу Чуппуевой Е.Ю. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Чуппуевой Елене Юрьевне о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Чуппуевой Е.Ю. о расторжении договора аренды № 67-2015-ф от 04 августа 2015 года земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2341, заключенного между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и Чуппуевой Е.Ю..

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста спорного земельного участка и запрета Чуппуевой Е.Ю. распоряжаться указанным участком, в частности заключать договоры субаренды, договоры переуступки прав к обязанностей по договору аренды № 67-2015-ф от 04 августа 2015 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2341.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением судьи, Чуппуева Е.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что от 04 августа 2015 года между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и Чуппуевой Е.Ю. заключен договор аренды № 67-2015-ф земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд правомерно принял меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества.

Принятые судом меры соразмерны заявленным исковым требованиям в соответствии с положениями п.3 ст.140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с заявленными исковыми требованиями.

Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи