Решение по делу № 12-123/2015 от 02.02.2015

Дело № 12-123/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2015г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Волкова А.А..

рассмотрев жалобу Волкова А.А. на постановление по делу об административном праовнарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником центра АФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, в отношении Волкова А.А. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В своей жалобе Волков А.А. просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не совершал данного правонарушения, был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, но с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля, поскольку данный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела Волков А.А. поддержал доводы своей жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не управляет автомобилем <данные изъяты>, в связи с его продажей. При совершении сделки купли-продажи снимать автомобиль с учета не стал, так как собственник должен был перерегистрировать автомобиль на себя. О том, что ФИО2 автомобиль не перерегистрировал, узнал после того как на него стали приходить штрафы, в ДД.ММ.ГГГГ пошел самостоятельно снял автомобиль с учета.

Выслушав пояснения Волкова А.А., изучив постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключаетвозможность привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть, в соответствии с п. 1.2 ПДД, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ начальником Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – Волкова А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 67 км/ч., за что Волкову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения являлся Ворлков А.А., автомобиль снят с учета 18.11.2014г.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средство <данные изъяты>, собственником которого являлся Волков А.А. продано ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование данное транспортное средство.

Установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности другого лица – ФИО2

Таким образом, Волков А.А. в момент совершения указанного правонарушения не являлся водителем транспортного средства, соответственно не являлся субъектом выявленного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником центра АФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, в отношении Волкова А.А. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карева А.А.