Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 30.01.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                      ФИО3

с участием:

государственного обвинителя                                                    О.А.Сочневой

защитника                                                  В.Д.Готовко

подсудимого                                                                                                             О.В. Баранова

представителя потерпевшего                                                                              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баранова Олега Валентиновича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: пер. Транспортный, <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «в», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов О.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу, Баранов О.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа один батон колбасы сырокопченой Куринной деликатесной марки Компур весом 290 грамм, которую спрятал под куртку и, пройдя мимо кассы, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены контролером магазина Свидетель №1, который потребовал от Баранова О.В. остановиться и вернуться на кассу, чтобы рассчитаться за товар. Несмотря на это, Баранов О.В., осознавая, что его преступные требования стали понятны для Свидетель №1, но желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования Свидетель №1 вернуть один батон колбасы сырокопченой Куринной деликатесной Компур весом 290 грамм, оценочной стоимостью 173 рубля или рассчитаться за товар, попытался выбежать из магазина и скрыться, но в это время был задержан контролером Житенко А.Н., поэтому по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца Баранов О.В. не смог. Таким образом, действия Баранова О.В., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в покушение на открытое хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий Баранов О.В. пытался причинить ООО «Холлифуд» материальный ущерб на общую сумму 173 рубля.

Подсудимый Баранов О.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала Баранова О.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., представитель потерпевшего ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Баранову О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Баранов О.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Баранова О.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Баранова О.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Баранова О.В., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ», согласно которым Баранов О.В. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Баранову О.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Баранова О.В., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия Баранова О.В., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому Баранову О.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Баранова О.В., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Баранова О.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Баранову О.В. приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации Баранову О.В. следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

С учетом категории совершенного преступления, личности Баранова О.В. и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранова Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменить Баранову Олегу Валентиновичу условное осуждение, назначенное ему приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Баранову Олегу Валентиновичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова Олега Валентиновича – в виде содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания Баранову Олегу Валентиновичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                        Т.Ю. Майорова