Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2012 ~ М-3070/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мануйловой Ю.А. к Чернышу Д.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мануйлова Ю.А. обратилась в суд с иском к Чернышу Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она купила земельный участок, общей площадью 2.000 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, относящийся к землям поселений, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен за <данные изъяты>, денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в качестве задатка за участок сумму в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания предварительного договора, ответчик обязался снять обременения с данного земельного участка, для полного завершения сделки купли-продажи, с регистрацией его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На основании договора, ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи с ней, после снятия ответчиком обременения. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора и не заключил основного договора купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 310, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что с Чернышем Д.А. знакома около 10 лет, состоит с ним в трудовых отношениях, до настоящего времени. С Мануйловой Ю.А. не знакома. Около 4-х лет назад, она (свидетель) печатала договор, условия которого не помнит, по принесенным Чернышем Д.А. данным, после чего отдала договор Чернышу Д.А. Был ли договор подписан Чернышем Д.А., пояснить не может. Денежные средства при ней (Л.) не передавались. Кроме договора никаких других документов не составляла. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный в судебном заседании, ей (свидетелю) знаком, поскольку напечатан ею собственноручно. Дата и сумма были проставлены не ею (свидетелем). Все данные взяты из свидетельства о праве собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между Мануйловой Ю.А. и Чернышем Д.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, относящийся к землям поселений, принадлежащий Чернышу Д.А. (л.д. 6).

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания предварительного договора, ответчик обязался снять обременения с данного земельного участка, для полного завершения сделки купли-продажи, с регистрацией его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 7).

Факт заключения договора и подписания его ответчиком, в судебном заседании не оспаривались.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Черныш Д.А. получил от Мануйловой Ю.А. в качестве задатка за участок сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Заключением экспертизы, назначенной судом, установлено, что подпись от имени Черныша Д.А., расположенная под текстом расписки от имени Черныша Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> от Мануйловой Ю.А., выполнена самим Черныш Д.А. (л.д. 99-110).

Как следует из предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Черныш Д.А. продал истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, относящийся к землям поселениям и обязался заключить с Манйловой Ю.А. основной договор купли-продажи, после снятия обременения, наложенного определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств того, что Черныш Д.А. исполнил условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снял обременение с земельного участка, суду представлено не было.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что основной договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Мануйлова Ю.А. в настоящее время является собственников того же самого участка, который и был предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец является собственником земельного участка на основании иных сделок, к которым Черныш Д.А. никакого отношения не имеет.

К пояснениям ответчика о том, что в сущность договора купли-продажи он не вникал, а просто прочитал договор, который готовила секретарь, суд относится критически, поскольку свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что все данные в договор ей передавались Черныш Д.А., у которого работала секретарем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Черныш Д.А. своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Утверждения ответчика о том, что денежных средств от Мануйловой Ю.А. получены не было, не могут быть приняты судом во внимание.

Из буквального текста предварительного договора купли-продажи следует, что покупатель (Мануйлова Ю.А.) уплатила продавцу (Черныш Д.А.) денежную сумму в размере <данные изъяты> в момент подписания договора.

Оплата Мануйловой Ю.А. денежных средств в размере <данные изъяты> до подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что данная сумма передается истцом в качестве задатка за продаваемый ей земельный участок с тем же адресом, который и указан в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ответчиком также не оспаривалось, указывается в пункте 3, что в случае невозможности оформления земельного участка продавец (Черныш Д.А.) обязуется вернуть покупателю (Мануйловой Ю.А.) уплаченную сумму, указанную в пункте 3 договора купли-продажи (<данные изъяты>) в размере от 60-100 %, что решается соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> – госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02..2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: