Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-98/2013 от 12.02.2013

                                 Дело № 2-225/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                             «13» марта 2013 года    

    Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2013

по иску Фатыхова <данные изъяты>, Фатыхова, Фатыхова действующая в своих интересах и в интересах малолетней Фатыховой к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, Производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов, Фатыхова, Фатыхова, действующая в своих интересах и в интересах малолетней Фатыховой обратились в суд с иском к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, Производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что в 1981 году Фатыхов совхозом «Конный завод» было выделено жилье <адрес>. С 18.03.1981 в квартире зарегистрированы Фатыхов и его супруга Фатыхова, с 17.03.1984 – его дочь Фатыхова, с 01.03.2011 – его внучка Фатыховой Однако надлежащим образом данное решение оформлено не было, ордер выдан не был.

В настоящее время квартира, расположенная в <адрес> не является чьей-либо собственностью. Нижнесергинский муниципальный район и Михайловское муниципальное образование в муниципальную собственность данную квартиру не принимали. В ПСК «Красноармейский» данное жилое помещение также на балансе не стоит. Они проживают в данной квартире с 1981 года, делают ремонт, оплачивают электроэнергию, коммунальные услуги, задолженности не имеют, то есть фактически осуществляют права и обязанности нанимателя по договору найма. Другого жилья они не имеют. Ранее они другого жилья не приватизировали, поэтому считают, что имеют право на приобретение части жилого дома, в которой проживают в собственность в порядке приватизации.

Просят суд признать за Фатыхов право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фатыхова право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фатыхова право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фатыховой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Нижнесергинского районного суда от 13 марта 2013 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о признании за Фатыхов и Фатыхова право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отказом истцов Фатыхов и Фатыхова от иска.

В судебном заседании истец Фатыхова, в связи с отказом истцов Фатыхов и Фатыхова от исковых требования, уточнила исковые требования, просила признать за ней и за Фатыховой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что в указанной квартире они с семьей проживают с 1981 года, жилое помещение было выделено Совхозом «Конный завод». В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована она, её супруг – Фатыхов, их дочь – Фатыхова и их внучка – Фатыховой Ордер на квартиру не выдавался. Совхоз «Конный завод» был реорганизован в ТОО «Красноармейское в 1992 году, ТОО «Красноармейское» в ПСК «Красноармейский» в 1998 году. В 1993 году между её супругом Фатыхов и ТОО «Красноармейское» был заключен договор приватизации квартиры, однако процедура приватизации так и не была завершена. При реорганизации предприятия указанная квартира не была передана в муниципальную собственность не была принята на баланс нового предприятия, в связи с чем, у них отсутствует возможность в настоящее время завершить её приватизацию. Фатыхов и Фатыхова участвовать в приватизации не имеют намерения.

В судебном заседании Фатыхова, действующая в интересах малолетней Фатыховой, уточненные исковые требования и доводы истца Фатыхова поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований, данная квартира не являлась и не является муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района (л.д. 29).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями администрация согласна (л.д. 31).

Представитель ответчика Производственно – сельскохозяйственного кооператива «Красноармейский» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Неисполнение участниками процесса, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ордер на заселение в квартиру истцам не выдавался.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из смысла ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района, Михайловского муниципального образования, что подтверждается сведениями, предоставленными администрацией (л.д. 29, 21), истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Факт проживания истцов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержден справкой из администрации п. Красноармеец Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фатыхов зарегистрирован в указанной квартире с 18.03.1981 по настоящее время; Фатыхова зарегистрирована с 18.03.1981 по настоящее время; Фатыхова зарегистрирована с рождения (17.03.1984) по настоящее время; Фатыховой с 01.03.2011 по настоящее время. Справка выдана на основании домовой книги <данные изъяты>.

Фатыхов и Фатыхова не возражают против приватизации спорной квартиры истцами Фатыхова и Фатыховой, что подтверждается их заявлениями <данные изъяты>

Право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

О наличии права истцов на приватизацию спорной квартиры свидетельствует то обстоятельство, что вселение их в квартиру самовольным не являлось. В материалах дела имеется договор приватизации квартиры от 01.02.1993 между ТОО «Красноармейское» и Фатыхов, согласно которому на основании Закона РСФСР «О приватизации Жилищного фонда РСФСР» по решению комиссии по приватизации ТОО «Красноармейское» заключили настоящий договор на списании жилья с баланса ТОО «Красноармейское» и передаче его в частную собственность Фатыхов Квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 49 кв.м., была передана в частное владение безвозмездно. Договор подписан председателем ТОО «Красноармейское» и Фатыхов <данные изъяты>.

Таким образом, Фатыхов и члены его семьи проживали в квартире на основании указанного договора. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ТОО «Красноармейское» по распоряжению жилым помещением путем его предоставления истцу, а также указывающих на незаконность договора приватизации суду не представлено. Следовательно, ТОО «Красноармейское» распорядилось указанной квартирой на законных основаниях.

Согласно сведениям из ПСК «Красноармейский» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по <адрес>, на балансе ПСК «Красноармеец» не состоит. Совхоз «Конный завод» реорганизован в ТОО «Красноармейское» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ТОО «Красноармейское» реорганизовано в ПСК «Красноармейский» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ предприятие Совхоз «Конный завод» отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков <данные изъяты>.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе как основание предусмотрены договоры и иные сделки.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из строения литер А, общей площадью 46,5 кв.м. <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истцам указанная квартира была предоставлена на основании решения комиссии по приватизации ТОО «Красноармейское» 01.02.1992, таким образом, ТОО «Красноармейское» выделяя истцам спорную квартиру, распорядилось имуществом на праве полного хозяйственного ведения. Кроме того, истцы в спорной квартире проживали с момента её предоставления, собственник жилья ТОО «Красноармейское», равно как и его правопреемник СПК «Красноармейское», действия ТОО «Красноамейское» по распоряжению имуществом ТОО в виде выделения семье Фатыхов квартиры и правомерность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении до настоящего времени в установленном законом порядке не оспаривали.

В связи с чем, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятий не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы истцов подтверждаются и показаниями свидетелей М.А.И. и М.Г.Х., которые пояснили, что указанная квартира была выделена Фатыхов в 1981 году. В квартире проживают – Фатыхов, их дочь Фатыхова и их внучка Фатыховой Они следят за состоянием квартиры и несут все расходы по её содержанию.

Отсутствие договора социального найма либо ордера на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Фатыхова и Фатыховой, подтвержденные письменными доказательствами, показаниями свидетелей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Фатыхова и Фатыхова, действующей в интересах малолетней Фатыховой к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, Производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Фатыховой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилую квартиру №, общей площадью 46,5 кв.метров, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Признать за Фатыховой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилую квартиру №, общей площадью 46,5 кв.метров, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья:                       О.Ю. Запретилина