Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-1567/2020;) ~ М-1030/2020 от 04.09.2020

№ 2-164/2021

№ 24RS0037-01-2020-001711-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                        Хобовец Ю.А.,

при помощнике судьи:                        Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейтис Ларисы Владимировны, Тарасенко Анжелики Евгеньевны к Шнайдер Евгению Фридриховичу об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лейтис Л.В., Тарасенко А.Е. обратились в суд с иском к Шнайдер Е.Ф. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. Свои требования мотивировали тем, что они с ответчиком являются участниками совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору обмена от 27 октября 1992 года принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на спорную квартиру. Указанный договор обмена удостоверен Назаровским ГНК по реестру №, зарегистрирован Назаровским БТИ и ПЖФ 29 октября 1992 года под №, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. После расторжения брака между Шнайдер Е.Ф. и Шнайдер (Бородавкиной) Л.В. 14 ноября 1994 года истцы выехали из спорной квартиры, ответчик остался проживать в ней. В настоящее время в связи с заключениями браков фамилия Бородавкина Л.В. изменена на Лейтис Л.В., Шнайдер А.Е. – на Тарасенко А.Е. Поскольку истцы не поддерживают отношения с ответчиком, решить вопрос в добровольном порядке нет возможности. В связи с чем, просят прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить режим общей долевой собственности на данную квартиру с распределением долей по 1/3 доли каждому истцу и ответчику.

Истцы Лейтис Л.В., Тарасенко А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик Шнайдер Е.Ф. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, выраженного в письменном заявлении, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (части 1- 3).

Частью 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно частей 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бородавкиной Л.В., Шнайдер А.Е. и Шнайдер Е.Ф. на основании договора обмена от 27 октября 1992 года, удостоверенного Назаровской ГНК по реестру №, зарегистрированному Назаровским БТИ и ПЖФ 29 октября 1992 года под №, что подтверждается соответствующим договором, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от 01 июля 2011 года.

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 июля 2020 года.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Шнайдер Е.Ф. с 14 августа 2007 года.

В соответствии с определением Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июля 2011 года, утверждено между сторонами по гражданскому делу по иску Шнайдер Е.Ф. к Лейтис Л.В., Шнайдер А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мировое соглашение, согласно которому ответчики согласны на то, что они добровольно снимутся с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>, истец обязуется отказаться от исковых требований о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Производство по гражданском делу по иску Шнайдер Е.Ф. к Лейтис Л.В., Шнайдер А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

20 марта 1992 года заключен брак между Шнайдер Е.Ф. и Бородавкиной Л.В., после заключения которого жене присвоена фамилия Шнайдер, указанный брак прекращен 14 ноября 1994 года на основании решения суда г. Назарово Красноярского края от 25 сентября 1994 года, 11 августа 1999 года заключен брак между ФИО17 и Бородавкиной Л.В., после заключения которого жене присвоена фамилия Глухова, указанный брак прекращен 17 декабря 2001 года, 14 июля 2008 года заключен брак между ФИО18 и Глуховой Л.В., после заключения которого жене присвоена фамилия Лейтис, указанный брак прекращен 30 октября 2018 года, что подтверждается справкой о заключении брака № от 11 июня 2020 года, свидетельством о расторжении брака от 16 февраля 2004 года, справкой о заключении брака № от 11 июня 2020 года, свидетельством о расторжении брака от 21 января 2002 года, свидетельством о заключении брака от 14 июля 2008 года, свидетельством о расторжении брака от 11 декабря 2018 года.

Согласно свидетельства о рождении, родителями Шнайдер А.Е., 22 мая 1991 года рождения, являются Шнайдер Е.Ф. и Бородавкина Л.В.

08 сентября 2017 года заключен брак между ФИО19 и Шнайдер А.Е., после заключения которого жене присвоена фамилия Тарасенко

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности истцов и ответчика, в связи с чем, доли собственников являются равными, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с прекращением права общей совестной собственности на спорную квартиру и определении долей собственников по 1/3 доли каждому истцу и ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейтис Ларисы Владимировны, Тарасенко Анжелики Евгеньевны к Шнайдер Евгению Фридриховичу об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить режим общей долевой собственности на данную квартиру с распределением долей по 1/3 доли за Лейтис Ларисой Владимировной, Тарасенко Анжеликой Евгеньевной, Шнайдер Евгением Фридриховичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Хобовец Ю.А.