Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-112-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                    08 сентября 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Колупаева И.М., подсудимых Панченко Н.С., Панченко В.С., защитников: адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Панченко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панченко Н.С. и Панченко В.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Панченко Н.С. и Панченко В.С. по предложению Панченко Н.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, Панченко Н.С. и Панченко В.С. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли по подъездному железнодорожному пути, на имеющую ограждение территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, охраняемую <данные изъяты> Находясь на данной территории, Панченко Н.С. и Панченко В.С. с железнодорожного пути, расположенного на территории <данные изъяты> все имущество которой подлежит охране, открутили, принесённым с собой гаечным ключом, 22 старогодных четырёхдырных накладки Р-65 стоимостью <данные изъяты>. за одну накладку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> которые затем <данные изъяты> похитили.

После чего Панченко Н.С. и Панченко В.С. с похищенным скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу, тем самым распорядились им по своему усмотрению, совместно сбыв ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток все похищенные старогодные четырёхдырные накладки Р-65 за <данные изъяты> на пункт приёма лома металла, расположенном по адресу: <адрес>, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Далее, продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 44 старогодных четырёхдырных накладок Р-65, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Панченко Н.С. путём свободного доступа, группой лиц по предварительном сговору совместно с Панченко В.С., вновь незаконно проникли по подъездному железнодорожному пути, на имеющую ограждение территорию ПМС № 104, расположенную по адресу: <адрес>, охраняемую ООО ЧОП "Крепость". Находясь на данной территории, ФИО1 и ФИО2 с железнодорожного пути, расположенного на территории <данные изъяты>, все имущество которой подлежит охране, открутили, принесённым с собой гаечным ключом, 22 старогодных четырёхдырных накладки Р-65 стоимостью <данные изъяты>. за одну накладку, на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты> которые затем <данные изъяты> похитили.

После чего Панченко Н.С. и Панченко В.С. с похищенным скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу, тем самым распорядились им по своему усмотрению, совместно сбыв ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток все похищенные старогодные четырёхдырные накладки Р-65 за <данные изъяты>. на пункт приёма лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Своими действиями Панченко Н.С. и Панченко В.С. причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., похитив 44 старогодных четырёхдырных накладки Р-65 стоимостью <данные изъяты>. за одну накладку.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Панченко Н.С. и Панченко В.С. действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Панченко Н.С. и Панченко В.С. <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимые Панченко Н.С. и Панченко В.С., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Сайков С.Г. и Шатохин Н.Н. поддержали ходатайства подсудимых Панченко Н.С. и Панченко В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, просят их удовлетворить.     

           Ходатайство подсудимых Панченко Н.С. и Панченко В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Панченко Н.С. и Панченко В.С. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением.

           Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Панченко Н.С. и Панченко В.С. добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

           В судебном заседании Панченко Н.С. и Панченко В.С. свои ходатайства поддержали и просили их удовлетворить.

           Панченко Н.С. и Панченко В.С. осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель <данные изъяты> Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Панченко Н.С. и Панченко В.С.

           Представитель потерпевшего ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Панченко Н.С. и Панченко В.С. обвиняются каждый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

           Обвинение, с которым согласились подсудимые Панченко Н.С. и Панченко В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Панченко Н.С. и Панченко В.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.     

           Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Учитывая вышеизложенное, суд действия Панченко Н.С. и Панченко В.С. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и постановляет обвинительный приговор в отношении них.

           Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

           Панченко Н.С. и Панченко В.С. на учете у <данные изъяты> не состоят.

           Панченко Н.С. и Панченко В.С. не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко Н.С. и Панченко В.С. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому суд признает их явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных им еще до возбуждения уголовного дела, Панченко Н.С. и Панченко В.С. добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были.

При назначении Панченко Н.С. и Панченко В.С. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимыми, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, учитывая то, что подсудимыми преступление совершено впервые, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Панченко Н.С. и Панченко В.С. необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав в солидарном порядке с подсудимых в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

           Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание - 450 часов обязательных работ.

Признать Панченко ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание - 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Панченко Н.С. и Панченко В.С. - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскав в солидарном порядке с Панченко Н.С. и Панченко В.С. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

           Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                       М.В.Татаренко