Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2021 от 17.06.2021

63MS0009-01-2020-005892-06

11-128/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 г.                                 г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мячина Л.Н.,

изучив апелляционную жалобу Пензева Н.П., Головина П.Н. на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Шмелевой Т.А. по гражданскому делу №2-643/2021 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Пензеву Н.П., Головину П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Самары на апелляционное рассмотрение поступила апелляционная жалоба Пензева Н.П., Головина П.Н. на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Шмелевой Т.А. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Пензеву Н.П., Головину П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировым судьей на основании определения от *** апелляционная жалоба Пензева Н.П. и Головина П.Н. оставлялась без движения по иным основаниям. В связи с несоблюдением требований абз.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба без движения не оставлялась.

Оснований для применения положений п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и предоставления заявителям по жалобе льготы, освобождающей их от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку согласно нормам п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:… истцы - инвалиды I и II группы.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана ответчиками Пензевым Н.П. и Головиным П.Н. и данном случае не может быть применено положение ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьи 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

При таких данных апелляционная жалоба ответчиков Пензева Н.П. и Головина П.Н. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 ГПК РФ. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 1 (часть 4), 323 - 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой Пензева Н.П., Головина П.Н. на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Шмелевой Т.А. по гражданскому делу №2-643/2021 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Пензеву Н.П., Головину П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Шмелевой Т.А. для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицам, подавшим апелляционную жалобу.

Судья -                        Л.Н. Мячина