Решение по делу № 2-1662/2020 ~ М-1289/2020 от 23.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1662/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик <дата обезличена> в 13.15 часов, находясь в хирургическом отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> высказывал оскорбления в адрес ФИО1, чем причинил истцу нравственные страдания, размер нанесённого морального вреда оценивает в 300 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Елизаров Н.П. не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 представитель ответчика адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов, действующий на основании ордера № 06198 от 01.06.2020 и заявления в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля по ходатайству ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных по запросу суда копий материалов административного дела в отношении ФИО2., <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, находясь в хирургическом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 высказывал оскорбления в адрес ФИО1, чем унизила честь и достоинство последнего.

Из пояснении ответчика в судебном заседании следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, находясь в хирургическом отделении <данные изъяты>» действительно разговаривал с врачом ФИО1 на повышенных тонах, однако такие действия были вызваны отказом врача госпитализировать родственника ФИО2

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ подтвердила пояснения ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1 по ч.1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу.

По мнению суда, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от <дата обезличена> признано, что ФИО2 высказывал оскорбления в адрес ФИО1, чем унизил честь и достоинство последнего, по мнению суда, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, приняв во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, степень вины нарушителя, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░