Постановление по делу № 13-368/2020 от 20.10.2020

УИД 91RS0018-01-2019-001228-24

дело №13-368/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2020                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания            Исмаилов Э.И.,

с участием заявителя (истца)                ФИО1,

представителя ответчика                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчёт стажа

установил:

истец ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым суд с заявление о возмещении судебных расходов, понесённых им при рассмотрении гражданского дела.

Заявление мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УПФ России в <адрес> и <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчёт стажа отказано. В связи с указанным он обратился к адвокату для написания апелляционной жалобы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Не согласившись с указанным решением Верховного Суда Республики Крым, УПФ России в <адрес> и <адрес> Республики Крым подало кассационную жалобу, в связи с чем ФИО1 опять был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату для написания возражений на кассационную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба УПФ России в <адрес> и <адрес> Республики Крым оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, ФИО1 понёс расходы в общей сумме 8 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Заявитель (истец) ФИО1 в судебном заседании просил заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика УПФ России в <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражала по изложенным в письменных возражениях.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, обозрев материалы гражданского дела № в пределах разрешаемого вопроса, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно положений ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к УПФ России в <адрес> и <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчёт стажа.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказано полностью (л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить указанное решение суда (166-169).

Как следует из представленных ФИО1 документов за составление апелляционной жалобы он понёс расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично (л.д.208-216).

Указанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым постановлено:

- обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии периоды его работы: в совхозе «Полярный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 5 месяцев 24 дня из расчёта 1 год за 1,5 года), в совхозе «Пригородный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 25 дней из расчёта 1 год за 1,5 года), в совхозе «Пригородный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 28 дней из расчёта 1 год за 1,5 года); работу в птицесовхозе «Суворовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 7 месяцев);

- в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым подана кассационная жалоба (л.д.228-230).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на кассационную жалобу (л.д.251-252).

Из представленных ФИО1 документов за составление возражений на кассационную жалобу он понёс расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым без удовлетворения (л.д.264-273).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 понёс издержки в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым в размере 8 000 рублей.

Возражая по заявлению ФИО1 представитель ответчика указывает, что исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в связи с чем, расходы на услуги представителя должны взыскиваться пропорционально удовлетворённым требованиям.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он не согласен с решением ответчика об отказе произвести перерасчёт пенсии, которое обосновано тем, что ответчик не принял во внимание периоды его работы, дающие право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как указывалось выше, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, при этом суд обязал ответчика включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии периоды его работы, а в остальной части исковых требований отказал.

Из указанного следует, что основные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, суд находит указанные выше доводы ответчика несостоятельными.

Также, представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на то, что ФИО1 пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как указывалось ранее, последний судебный акт по гражданскому делу № принят Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (определение), тогда как ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте, то есть в установленный законом трёхмесячный срок.

Также ссылки ответчика в письменных возражениях о том, что из актов выполненных работ невозможно установить какие юридические услуги были предоставлены суд отклоняет, поскольку в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано – составление апелляционной жалобы, а в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано – составление возражений на кассационную жалобу.

Таким образом, несение расходов ФИО1 в размере 8 000 рублей, вызвано его обращением в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым, в связи с чем, указанные расходы являются его судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством (Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СИП-788/2016).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление кассационной жалобы по гражданским делам от 10 000 рублей.

Из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым, утверждённым Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей.

Из указанного следует, что заявленная сумма за оказанные юридические услуги не подлежит уменьшению, поскольку она не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с оказанными юридическими услугами в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесённые по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                           Д.В. Басараб