Определение по делу № 2-2655/2015 ~ М-2298/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2655/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

С участием истцов, их представителя,

рассмотрев 22 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Тимушева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимушев А.Ю. обратился в Ухтинский суд с требованием к ОАО «Боксит Тимана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Компенсации морального вреда. В обоснование иска указывая, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Боксит Тимана» в качестве ..... Согласно приказу от <...> г. № .... истец уволен по подпункту «д» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным из-за отсутствия его вины в .....

Истец в настоящее судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Садовников Э.Л. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Боксит Тимана» по доверенности Бобров С.А. указал, что дело принято к производству Ухтинским городским судом с нарушением правил подсудности, Общество зарегистрировано в г.Емва, Княжпогостского района, истец выполнял свои трудовые обязанности в Княжпогостском районе, ходатайствовал о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.

В силу с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении Тимушева А.Ю. указан адрес организации – ответчика (ОАО «Боксит Тимана»): г. Ухта, .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> г., юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Боксит Тимана» зарегистрировано по адресу: г. Емва, Княжпогостского района. Филиалов и представительств юридическое лицо не имеет. Почтовый адрес общества: город Ухта, .....

Согласно трудовому договору от <...> г. № .... Тимушев А.В. принят .... в коммерческую дирекцию(железнодорожный цех) .... Княжпогостского района Республики Коми.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Тимушева А.Ю. принято Ухтинским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по иску Тимушева А.Ю. по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Тимушева А.Ю. к ОАО «Боксит Тимана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального передать на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья- М.В. Корниенко