Решение по делу № 2-3077/2013 ~ М-3288/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что с 00.00.0000 г. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 В их совместной собственности находилось следующее недвижимое имущество, приобретенное в браке: (данные изъяты).

Указанное имущество расположено по адресу: (данные изъяты).

00.00.0000 г. супруг ФИО5 продал 1/2 доли в праве на имущество ФИО6 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г., по цене 000 руб.

Настоящий договор ФИО5 заключил без её ведома и одобрения, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки она не давала.

О состоявшейся сделке истица не знала до того момента, когда в адрес супруга по месту их совместного проживания начали приходить письма, претензии от ФИО6, содержащие требования о заключении договора аренды 1/2 доли перечисленных объектов, там же значилось, что 1/2 доля объектов принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи.

Позже по почте в адрес мужа от имени ФИО6 поступили претензии от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. о его правах на недвижимость.

Достоверную информацию о правах на недвижимое имущество ей предоставили в Росреестре 00.00.0000 г., где собственником 1/2 доли значился ФИО6 Именно с этого момента она узнала о состоявшейся сделке.

На основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО7 Л.Т. просит:

- признать недействительным договор от 00.00.0000 г. купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (данные изъяты) : (данные изъяты); применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб., расходы на оплату выписок из ЕГРП в сумме 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО2, действующая по доверенности (л.д. ), на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 с иском не согласен, требования по существу не оспорил, пояснив, что спорные объекты недвижимости фактически построены за его счет, нотариального согласия супруги ФИО7 на совершение сделки не было, поскольку думал, что она знает о продаже доли, деньги ФИО5 по договору не передавал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, сделку совершил без ведома и согласия своей супруги ФИО4, оговоренную сумму оплаты000 руб. от ФИО6 не получал (л.д. ).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 с 00.00.0000 года и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (л.д. ).

В период брака по заключенному договору от 00.00.0000 г. ФИО5 приобрел в собственность следующие объекты незавершенного строительства на территории базы отдыха (данные изъяты) (л.д. ): (данные изъяты).

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от 00.00.0000 года за ФИО5 признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: (данные изъяты) (л.д. ): (данные изъяты).

00.00.0000 года ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанные объекты, о чем выданы свидетельства о праве собственности (л.д. ).

По договору купли-продажи от 00.00.0000 г. ФИО5 продал ФИО6 1/2 долю в праве собственности на следующее недвижимое имущество: (данные изъяты), расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д. ).

Договор и право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве зарегистрировано в установленном порядке (л.д. ).

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде ФИО4 в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, и применении последствий недействительности сделки, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО5 не давала.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО6, что в нарушение требований указанной нормы закона нотариально удостоверенного согласия ФИО4 для совершения её супругом сделки по распоряжению недвижимостью, получено не было. При том, что ФИО6 знал о нахождении продавца по договору в зарегистрированном браке с ФИО4 Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный судом свидетель М., выступавший от имени ФИО6 по доверенности (л.д. ).

Отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО4 и в материалах дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования ФИО4 о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Последствием признания оспариваемой сделки недействительной является двусторонняя реституция, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из пояснений участников процесса следует, что денежная сумма в размере000 руб. в качестве оплаты за проданную 1/2 долю продавцу фактически не передавалась.

В связи с чем на ФИО6 лежит обязанность возвратить ФИО5 все полученное по оспариваемому договору купли-продажи имущество без возмещения его стоимости. Зарегистрированное за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, а право собственности ФИО5 восстановлению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 00 руб. с каждого (л.д. ), расходы на оплату выписок из ЕГРП в сумме по 000 руб. с каждого (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 00.00.0000 года заключенный между ФИО5 и ФИО6 купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: (данные изъяты): (данные изъяты).

Признать за ФИО5 право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: (данные изъяты): (данные изъяты).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья П.В. Медведев

Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.