Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-50/2019 от 06.06.2019

Мировой судья Гуревич Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица МИ ФНС № 15 по Самарской области Потехина С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИ ФНС № 15 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 07 мая 2019 года по административному делу № 2а-1539/2018 мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с МишИ. И. А. недоимки по транспортному налогу и пени, о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом по административному делу № 2а-1539/2018 мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области, вступившим в законную силу 06.09.2018 года, с МишИ. И. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области взыскана сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 17419 руб., пени в размере 332,98 руб.

Определением мирового судьи от 07 МАЯ 2019 года Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области № 2а-1539/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. С МИ ФНС России № 15 по Самарской области в пользу МишИ. И. А. взысканы денежные средства в размере 11383,04 руб.

Заявителем – МИ ФНС № 15 по Самарской области на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой указано, что оспариваемое определение направлено в адрес МИ ФНС № 15 по Самарской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте. Анализ положений ст. 316 КАС РФ, ст. 2 КАС РФ свидетельствует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. Однако новое судебное постановление в рассматриваемом случае не принято, следовательно, основания для удовлетворения

В судебном заседании Муллаярова С.В., Муллаярова Р.С. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель взыскателя – ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Должники - Муллаяров С.Г., Муллаяров И.С., Муллаярова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г., должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй -четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно положениям п. 32 и 33 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока дня заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения /жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправление в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или: по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.20.16 г., к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Муллаярова С.В., Муллаярова Р.С. Муллаяров С.Г., Муллаяров И.С., Муллаярова А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Копия судебного приказа с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим разъяснения порядка предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа направлялась должникам заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации должников. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении копии судебного приказа должникам по направленному им адресу в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В ходе рассмотрения заявления доказательств, подтверждающих неполучение должниками копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также уважительных причин неполучения судебной корреспонденции должниками не представлено.

Заявители на момент вынесения судебного приказа были зарегистрированы по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Об изменении места жительства заявители взыскателю не сообщали. Уважительных причин неполучения судебной корреспонденции должниками суду не представлено. В связи с указанным невозможно сделать вывод о том, что установленный ст. 128 ГПК РФ срок ими был пропущен по уважительной причине, а факт не получения судебного приказа по адресу регистрации сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока для предоставления возражений относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит, поскольку ни при разрешении требований мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не установлены уважительные причины пропуска должником срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-1692/2018 по заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о выдаче судебного приказа о взыскании с Муллаяровой С. В., Муллаяровой Р. С., Муллаярова С. Г., Муллаярова И. С., Муллаяровой А. С. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу Муллаяровой С. В., Муллаяровой Р. С., Муллаярова С. Г., Муллаярова И. С., Муллаяровой А. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова