Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-192/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

подсудимого Симаева В.А.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А., представившего ордер № 1013 от 02 апреля 2014 года,

потерпевших ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симаев В.А., 14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2013 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов Симаев В.А. находился в торговом зале салона сотовой связи « <данные изъяты>», расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> где увидел на краю рабочего стола под стойкой сотовый телефон « <данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение сотового телефона « <данные изъяты>», принадлежащего ФИО20 Осуществляя свои намерения, Симаев В.А. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что ФИО20 отвлекся на покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти на 32 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 08 января 2014 года около 05 часов Симаев В.А., находящийся в нетрезвом виде, зашел в магазин « <данные изъяты> принадлежащий ООО « <данные изъяты>», расположенный по <адрес>» г.Красноярска, с целью приобретения пива. Увидев, что в данном магазине находится только один продавец, у Симаева В.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в кассовом ящике. Реализуя свои намерения, Симаев В.А. в указанное время, преследуя цель отвлечь продавца ФИО22 от его действий и, не имея намерения что-либо покупать попросил последнюю продать ему бутылку минеральной воды. Продолжая действовать в рамках своего умысла, воспользовавшись тем, что ФИО22 отошла к торговому прилавку, и за его действиями не наблюдала, Симаев В.А. перепрыгнул через прилавок, где его преступные действия были замечены ФИО22, которая, пресекая его действия, стала отталкивать его от кассового ящика, препятствуя хищению Симаевым В.А. денежных средств, находящихся на прилавке, рядом с кассовым ящиком. Симаев В.А., преследуя цель похитить вышеуказанные денежные средства, направился в сторону кассового ящика. Затем Симаев В.А. левой рукой дотянулся до денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, лежащих на прилавке около кассового ящика и открыто похитил их, после чего, перепрыгнул через прилавок и с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 08 января 2014 г. около 09 часов у Симаева В.А., находящегося в нетрезвом виде по <данные изъяты> в г.Красноярске, возник умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы павильона « <данные изъяты>», принадлежащего ООО « <данные изъяты>», расположенного по пр.Красноярский рабочий, 104 г.Красноярска. Реализуя свои намерения, Симаев В.А. в указанное время зашел в данный павильон, и, преследуя цель отвлечь продавца ФИО23 от его действий, и, не имея намерения что-либо покупать, попросил последнюю продать ему бутылку пива. Продолжая действовать в рамках своего умысла, воспользовавшись тем, что ФИО23 отошла к торговому прилавку за пивом, и за его действиями не наблюдала, Симаев В.А. перегнулся через прилавок, дотянулся рукой до кассового ящика и пытался взять в руку денежные средства, но его действия были замечены ФИО23, которая потребовала прекратить хищение и стала убирать его руку от кассового ящика, препятствуя хищению Симаевым В.А. денежных средств, находящихся в кассовом ящике. Осознавая, что действует уже открыто, Симаев В.А., продолжая свои действия, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, забрав их из кассового аппарата, после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « <данные изъяты>» в лице директора ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симаев В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. В соответствии со ст.276 УПК РФсудом были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования,согласно которым он показывал, что 08.12.2013 года встретил своих знакомых ФИО28, ФИО29, они вместе зашли в магазин по продаже сотовых телефонов по <адрес>, у входа на рынок <данные изъяты>». Он увидел на стойке сотовый телефон, похитил его и потом продал ФИО24 за <данные изъяты> руб. 08.01.2014 г. в ночное время он распивал спиртное, после чего решил сходить в магазин «<данные изъяты> и купить бутылку пива. Зайдя в павильон, он увидел, что там находится только один продавец – девушка, а на прилавке у кассы заметил денежные купюры. Так как ему нужны были деньги, он решил совершить хищение денег. Чтобы отвлечь продавца, он попросил ему что-то принести, не имея намерения покупать. Когда продавец ушла, то он перепрыгнул через прилавок и направился к кассе, но продавец его заметила, схватила, стала что-то говорить. Затем он, понимая, что действует уже открыто, в присутствии продавца похитил деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, перепрыгнул через прилавок и вышел из магазина. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного. Кроме того, 08.01.2014 г. около 09 часов, пропив похищенные деньги, он опять решил похитить денежные средства из другого павильона. Находясь в нетрезвом виде, в указанное время он зашел в павильон « <данные изъяты>», где находился только один продавец – девушка, которую он попросил принести пиво, чтобы отвлечь ее. Когда продавец отвернулась, он нагнулся за прилавок и из открытого ящика кассы стал брать денежные средства. Когда брал деньги из кассы, то продавец вышла и, заметив его, стала кричать на него, но он продолжал брать деньги из кассы, уже понимая, что замечен продавцом. Какую именно сумму похитил, не помнит, так как был пьян. ( т.2 л.д. 78-82).

Вина подсудимого Симаева В.А. в отношении хищения имущества у потерпевшего ФИО20, кроме его личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО20, показавшего, что к нему в салон сотовой связи зашел подсудимый со своими знакомыми. Знакомая подсудимого приобрела у него сотовый телефон, подключила его. После их ухода он обнаружил хищение своего сотового телефона « <данные изъяты>». В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. Ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, он на тот момент оплачивает аренду в размере <данные изъяты> руб., нес расходы на питание, приобретение бензина для автомобиля.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что 08 декабря 2013 г. она находилась на своем рабочем месте в салоне сотовой связи « <данные изъяты>» на <адрес> Вместе с ней на рабочем месте находился хозяин данной торговой точки ФИО20. Около 10 часов 30 минут к ним в салон зашли двое человек, девушка с парнем. Примерно через минут 5 в салон зашел еще один парень, как она поняла из их беседы они были знакомы все трое. Зашедшие первыми парень и девушка стали смотреть товары, а именно телефоны. Она начала показывать им имеющиеся модели. ФИО20 также работал с кем-то из клиентов. При этом его мобильный телефон « <данные изъяты>» лежал за стойкой в торговом зале, где на тот момент никого не было. После того, как указанная ранее девушка приобрела себе мобильный телефон и сим карту которую зарегистрировала на себя, так стало известно ее имя ФИО15, компания ушла из салона. Сразу после их ухода ФИО20 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, они позвонили на его номер, но он был недоступен. После этого ФИО20 вызвал полицию. Камер видеонаблюдения у них в салоне нет. Парень который зашел в салон с девушкой на вид 27-30 лет, ростом около 175 см., был одет в черную куртку, спортивные штаны с белыми надписями ( т.1 л.д. 58-59).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15, показавшей, что 08.12.2013 г. она вместе с Вдовченко пошла в павильон сотовой связи « <данные изъяты> который расположен на <адрес>, у центрального входа на рынок «<данные изъяты>». У нее был день рождения и она решила купить себе сотовый телефон. На <адрес> к ним подошел знакомый <данные изъяты> по имени ФИО7 кличка « <данные изъяты> Когда они его встретили, то сказали, что идут покупать телефон, он пошел с ними. В павильон они зашли втроем, были там еще покупатели или нет, она не помнит. Сотрудников павильона было двое: девушка и мужчина. Она подошла к мужчине, он стал все объяснять про телефон, про интернет, она так и простояла возле него минут 15. На свой паспорт она оформила сим карту, которую купила в этом же павильоне, там же купила телефон «<данные изъяты>». Девушка сотрудник павильона все это время находилась также рядом с ними у стойки. ФИО30 тоже стоял рядом с ней, где был ФИО7 она не видела. Когда оформили все документы, она увидела, что ФИО7 нет в павильоне. Они с ФИО31 вышли на улицу, но его и там не было. Они пошли по своим делам. Вечером того же дня ей на телефон позвонил мужчина и сказал, чтобы они вернули ему сотовый телефон. Со слов мужчины, после их ухода из павильона пропал его телефон. Она пояснила, что они с мужем его не брали. Они с ФИО32 телефон не похищали ( т. 1 л.д. 88-89).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО15 ( т.1 л.д. 92-93).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что в декабре 2013 г. к нему на работу пришел ранее знакомый ФИО7 кличка « <данные изъяты> Он предложил купить у него сотовый телефон « ФИО2» в корпусе черного цвета. С его слов, телефон принадлежал ему. Он согласился. Телефон купил за <данные изъяты> рублей, документов на него не было. Он стал пользоваться телефоном с вышеуказанной сим картой, которая была зарегистрирована на имя его мамы ФИО3 Он пришел по вызову следователя в <данные изъяты> и узнал, что телефон, который он купил у ФИО7, ворованный. Он об этом не знал, к краже телефона не имеет отношения. Где его взял ФИО7 не знает ( т.1 л.д. 72).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, показавшего, что работая по поручению следователя в рамках уголовного дела, согласно инструкции об организации информационного взаимодействия оперативных подразделений, утвержденной приказом <данные изъяты> п.16 от 23.01.2012 г. им было направлено требование формы №2.1 Бюро специальных технических мероприятий на получение справочной информации об истории работы мобильного телефона « <данные изъяты>», по имей номеру № в сетях GSM. Согласно ответу из БСТМ в данный телефон в период с 10.12.2013 г. по 26.12.2013 г. была вставлена Сим карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО3. Позвонив на данный номер, ответил парень, который представился ФИО4, который пояснил, что пользуется данными номером и вышеуказанным телефоном ( т.1 л.д. 70-71).

Вина подсудимого Симаева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- Заявлением ФИО20 от 08.12.2013 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2013 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов из салона сотовой связи «<данные изъяты>» тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон « <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 33);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2013 г., помещения салона сотовой связи « <данные изъяты>» расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 34-37);

- Протоколом выемки от 13.01.2014 г. у ФИО20 чека на похищенный сотовый телефон « <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56);

- Протоколом осмотра от 13.01.2014 г. копии чека на похищенный сотовый телефон « <данные изъяты>» и флеш карту. Согласно которому стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей, стоимость флеш-карты составляет <данные изъяты> рублей. Чек на сотовый телефон и флеш-карту признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 2);

- Протоколом выемки от 08.12.2013 г. у ФИО20 наклейки с имей номер похищенного телефона и договора об оказании услуг на имя ФИО15, которая подтверждает в дальнейшем факт нахождения ее в данном салоне совместно с Симаевым В.А. ( т.1 л.д. 51-52);

- Протоколом выемки от 04.02.2014 г. у ФИО4 сотового телефона « <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 76);

- Протоколом осмотра от 06.02.2014 г. сотового телефона « <данные изъяты>», детализации на похищенный абонентский номер № согласно которой посторонние вызовы после совершения кражи отсутствуют; наклейки с указанием имей похищенного телефона, а именно: №; копии договора об оказании услуг связи от 08.12.2013 г. « <данные изъяты>» ФИО15 ( т.1 л.д. 77-79). Сотовый телефон « <данные изъяты>»; детализация на похищенный абонентский номер №; наклейка с указанием имей похищенного телефона, копия договора об оказании услуг связи ФИО15 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 80).

Вина подсудимого Симаева В.А. в совершении хищения имущества ООО « <данные изъяты> в лице ФИО21, кроме его личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО21, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, она является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты> 08.01.2014 года ей позвонила продавец ФИО22 и сказала, что было ограбление магазина, на нее напал молодой человек. Она приехала в магазин. В магазине есть видеонаблюдение, камера стоит в тамбуре магазина. В тамбуре стояла реклама и продавец не могла из-за нее видеть Симаева в тамбуре, что он там делал. Но по записи видеонаблюдения видно, что Симаев зашел в магазин, похитил в магазине денежные средства. На следующий день видеозапись она смотрела вместе с участковым, он узнал Симаева, Симаев ходит к нему отмечаться.

Показаниями потерпевшей ФИО22, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, она работает продавцом в магазине «Пятерка», расположенном в г. Красноярске по <адрес>». 08.01.2014 года она находилась на рабочем месте. Около 06 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек ( далее стало известно, что это был Симаев). В магазине около входной двери стоит холодильник с напитками. Симаев попросил минеральной воды из этого холодильника. Она вышла из-за прилавка к холодильнику, ей пришлось встать спиной к прилавку и Симаеву. Она услышала шум со стороны Симаева, обернулась и увидела, что подсудимый перелез через прилавок, стоит около кассы и рукой залез в кассу. Она схватила Симаева за куртку и хотела нажать тревожную кнопку. Симаев отодвигал ее руку от кнопки, чтобы она не смогла нажать ее. Ей все-таки удалось нажать на кнопку. Симаев кричал на него, чтобы она ему отдала деньги, потом похитил деньги <данные изъяты> руб. и убежал. Она позвонила хозяйке магазина ФИО21 и сообщила о случившемся.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, показавшего, что состоит в должности старшего участкового инспектора <данные изъяты>. У него на профилактическом учете состоит Симаев В.А., как лицо, ранее судимое, склонное к совершению хищений и употребляющее наркотические средства. Около 22 часов 30 минут 08.01.2014 г. к нему на опорный пункт полиции, расположенный по <адрес> г.Красноярска, обратилась ФИО21, являющаяся директором ООО « <данные изъяты> и сообщила, что 08.01.2014 г. около 05 часов ей позвонила продавец принадлежащего ей павильона « <данные изъяты>», расположенного по <адрес>» г.Красноярска, и сообщила, что в павильон зашел незнакомый парень, который перепрыгнул через прилавок и, открыто похитил денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. От ФИО21 он принял заявление по данному факту и сообщил в дежурную часть. После этого он с ФИО21 пошел в вышеуказанный павильон, где он в ходе осмотра следственно- оперативной группой места происшествия сохранил с носителя видеозапись о совершенном преступлении себе на флеш-карту. Придя на опорный пункт, он просмотрел видеозапись и в нападавшем человеке узнал состоящего у него на учете Симаева В.А. о чем незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № ( т.1 л.д. 195-196).

Вина подсудимого Симаева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

-       Заявлением ФИО21 от 08.01.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2014 г. в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут из магазина « <данные изъяты> расположенного по <адрес>» г.Красноярска, открыто похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. т. 1 л.д. 106).

-       Заявлением ФИО22 от 08.01.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2014 г. в период времени с 05 часов открыто похитило денежные средства, принадлежащие ООО « <данные изъяты> (л.д. т. 1 л.д. 107);

-       Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2014 г., а именно: помещения магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> г.Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 108-111);

-       Протоколом осмотра от 29.01.2014 г. видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине « <данные изъяты> согласно которой зафиксирован факт совершения Симаев В.А. грабежа ( т.1 л.д. 112-116). Видеозапись на диске признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118);

-       Протоколом явки с повинной Симаев В.А., согласно которой последний указал, что в павильоне, расположенном по <адрес> «б» <адрес>, из кассы открыто похитил денежные средства ( том № л.д. №199).

-       Иные документы: акт инвентаризации, согласно которому 08.01.2014 г. было похищено <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 170-171, 184).

Вина подсудимого Симаева В.А. в отношении хищения имущества у ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО6, кроме его личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты> Фирма занимается розничной торговлей в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Красноярск <адрес>. Павильон оборудован видеонаблюдением. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО23 (продавец) и сказала, что в магазине произошла кража. ФИО33 была напугана. Он приехал в павильон и стали разбираться. ФИО34 пояснила, что в павильон зашел молодой человек, до этого он стоял на улице около 5-10 минут. Когда зашел в магазин, то окинул взглядом прилавок, продукцию и попросил бутылку воды из самого дальнего холодильника. Продавец отошла от прилавка за водой и повернулась спиной к прилавку и подсудимому. Пока доставала товар, Симаев В.А. перевалился через прилавок и залез рукой в кассу. Продавец услышала его движения и повернулась, увидела, как подсудимый лежит на прилавке и одна его рука была в кассе. Симаев В.А. взял деньги и вышел из павильона. Была похищена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23,которая пояснила, что 08.01.2014 г. в 09 часов в павильон, где она работает продавцом, зашел молодой человек, находящийся в нетрезвом виде, позже она опознала его по фотографии как Симаев. Последний попросил ее принести 4 бутылки пива. Она направилась к холодильнику, а когда повернулась к кассе, то увидела что Симаев перегнулся через прилавок, практически лег на него, а правой рукой открыл кассу. Она подошла к нему. Стала кричать: « Что вы делаете?» и стала убирать руку Симаева от кассового ящика. На тот момент Симаев уже держал в руке купюры номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, зажав их в кулаке. Но Симаев продолжал захватывать деньги из ящика кассы и только увидев, что она нажала тревожную кнопку, с деньгами в руках спокойно вышел из павильона. Она направилась вслед за Симаевым, стала кричать ему, но он свернул за павильон и скрылся. Из кассы было похищено <данные изъяты> рублей, так как последний раз она пересчитывала выручку в 08 час. 15 минут, на тот момент в кассе было <данные изъяты> руб., затем до хищения денег торговли не было, после ухода Симаева в кассе осталось <данные изъяты> руб. ( т.2 л.д. 40-44, 48-49).

Вина подсудимого Симаева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- Заявлением ФИО6 от 08.01.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2014 г. около 09 часов 10 минут из павильона « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г.Красноярска открыто похитило из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( т.№1 л.д. 222);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2014 г., а именно: помещения павильона « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г.Красноярска в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления ( т.№1 л.д.223-226);

- Протоколом выемки от 08.01.2014 г. видеозаписи на диске у ФИО6 ( т.№2 л.д. 31-32).

- Протоколом осмотра от 29.01.2014 г. видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина « <данные изъяты>», согласно которой отчетливо виден факт открытого хищения Симаевым В.А. денежных средств ( т.2 л.д. 33-37). Видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.№2 л.д.39);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.02.2014 г. Симаева В.А. ФИО23. в ходе которого последняя уверенно опознала Симаева В.А. по глазам, пояснив, что последний совершил 08.01.2014 г. открытое хищение денежных средств из кассы павильона « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г.Красноярска ( т.2 л.д. 45-47);

Протоколом явки с повинной Симаева В.А. от 09.01.2014 г., согласно которой последний указал, что в павильоне, расположенном по <адрес> г.Красноярска из кассы открыто похитил денежные средства ( том №2 л.д. 52).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Симаева В.А:

- в отношении хищения имущества у потерпевшего ФИО20 -следует квалифицировать по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО21, - следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- в отношении хищения имущества ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО6, - следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, давая оценку действиям Симаева В.А. по хищению имущества у ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО21, суд согласен с позицией прокурора о необходимости переквалификации действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую квалификацию действиям Симаева В.А. суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела объективно не нашел своего подтверждения признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Симаева В.А. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который со слов <данные изъяты>3 характеризуется отрицательно, в апреле 2013 г. у него умер малолетний ребенок, представил в суд ходатайства от своего имени и от имени гражданской жены о назначении минимального наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симаева В.А. суд учитывает полное признание им вины в совершенных преступлениях, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, состоит в гражданском браке, жена находилась у него на иждивении, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, попросил прощение у потерпевших в судебном заседании, намерен встать на путь исправления, на учете в КНД, КПНД не состоит.

С его стороны имели место явки с повинной, чистосердечное признание, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения ( данное обстоятельство установлено со слов подсудимого и не опровергнуто в судебном заседании стороной обвинения), частично возместил ущерб потерпевшему ФИО20 ( путем возврата сотового телефона), что суд в соответствии со ст. 61 и 62 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симаева В.А. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Симаев В.А. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Симаеву В.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьями.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО6 заявлен иск к подсудимому Симаеву В.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Симаева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

В силу ст.151 ГК РФ суд считает необходимым оставить без удовлетворения гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в части взыскания морального вреда, причиненного в результате стрессов из-за похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Симаев В.А. признать виновным :

за преступление совершенное в отношении имущества ФИО20 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

за преступление совершенное в отношении имущества ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО21 по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

за преступление совершенное в отношении имущества ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Симаеву В.А. назначить 3 ( три) годалишения свободыбез ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 12 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 января 2014 г. по 11 мая 2014 г.

Избранную в отношении Симаева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Симаев В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о взыскании морального вреда с Симаев В.А. – отказать.

Вещественные доказательства – чек на сотовый телефон и флеш-карту, детализацию, наклейку с указанием имей, копию договора на оказание услуг связи, два диска с видеозаписью – хранить при настоящем уголовном деле, сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему ФИО20

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий И.Г. Корчинская.