Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-103/2017 от 08.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2017 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасовым Д.Г.,

адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Егорова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором ... суда ... от 05.02.2009 года Егоров О.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 10 апреля 2007 года.

Кассационным определением ... суда от 21.04.2009 года приговор ... суда ... от 05.02.2009 года в отношении Егорова Олега Олеговича оставлен без изменения.

Постановлением ... суда ... от 4 июня 2014 года действия осужденного Егорова О.О. по приговору ... суда ... от 05.02.2009 года переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года и снижено наказание до 10 (десяти) лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением ... суда от 3 сентября 2014 года, постановление ... суда ... от 4 июня 2014 года оставлено без изменения.

Адвокат Евдокимов А.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Егорова О.О. о замене не отбытого наказания, назначенного приговором ... суда ... от 5 февраля 2009 года, более мягким видом наказания – исправительными работами. В обосновании поданного ходатайства адвокат Евдокимов А.А. ссылается на ст.80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 ль 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст.9 УИК РФ. Указывает на то, что осужденным Егоровым О.О. отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания В период отбытия наказания осужденный Егоров О.О. злостных нарушений не имел. С 2013 года свое отношение к отбытию наказания поменял, стал работать. За добросовестный труд имеет 14 поощрений от администрации ФКУ ИК-4. В период отбытия наказания прошел обучение в профессиональном училище и получил рабочую специальность. В настоящее время находится на облегченных условиях отбывания наказания с 25 апреля 2016 года. Выплачивает гражданские иски потерпевшим и гражданским истцам. Однако в связи с нахождением в местах лишения свободы не может полностью погасить иски. Все дисциплинарные взыскания наложенные ранее, в настоящее время погашены и досрочно сняты. Егоров О.О. осознал общественную опасность содеянного и признал вину. Администрация исправительной колонии характеризует осужденного с положительной стороны. У Егорова О.О. мать пенсионерка. Егоров О.О. ранее не судим, является гражданином РФ. У осужденного имеется постоянное место жительства в <адрес>, имеется гарантия трудоустройства в к ИП ... на должность сборщика мебели в случае освобождения. В обязательном порядке, в случае удовлетворения ходатайства, осужденный Егоров О.О. встанет на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства в виде исправительных работ. Осужденным и его родственниками приняты меры по возмещению причиненного морального вреда потерпевшим. А именно высланы денежные переводы ФИО1 в период июля сентября 2017 года на сумму ... рублей. Осужденный Егоров О.О. намерен продолжить возмещения вреда потерпевшим, отправляя часть заработанных денежных средств в счет погашения исков. В настоящее время потерпевшая Свердлик не возражает против удовлетворения ходатайства о замене Егорову О.О. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что осужденный твердо встал на путь исправления, извлек из наказания должные выводы, принял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в дальнейшем не будет совершать преступления. Считает дальнейшее содержания осужденного Егорова О.О. в местах лишения свободы нецелесообразным.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, осужденный Егоров О.О., просил рассмотреть поданное ходатайство в его отсутствие, но с участием адвоката Евдокимова А.А., с которым заключено соглашение.

Адвокат Евдокимов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в отношении осужденного Егорова О.О. о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по основаниям изложенным в ходатайстве. Указал, что своим примерным поведением и добросовестным трудом Егоров О.О. доказал свое исправление и перевоспитание, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Обратил внимание суда, что осужденный Егоров О.О. через свою мать активно принимает меры к возмещению потерпевшим морального вреда, путем направления денежных средств. С учетом небольшого размера заработка в колонии, осужденный не может сразу погасить все иски, но предпринимает все меры к этому. Указал, что Егоров О.О. и его мать направляли письма с извинениями потерпевшим ФИО1. Указал, что в октябре 2017 года матерью осужденного был направлен очередной денежный перевод потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применения к осужденному Егорову О.О. замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом указал, что за весь период отбывания Егоровым О.О, назначенного наказания, осужденный характеризовался разнопланово, при этом допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания и проводились профилактические беседы. Указал, что в последнее время наметились положительные тенденции в поведении Егорова О.О. Однако считает, что на данный момент цели назначенного осужденному Егорову О.О. наказания не достигнуты.

Прокурор Артасов Д.Г. просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова в интересах осужденного Егорова О.О., поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания. Указал, что на осужденного накладывались взыскания и проводились профилактические беседы, по фактам допущенных нарушений.

Потерпевший по уголовному делу – ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Представила по почте заявление, в котором не возражала против применения в отношении Егорова О.О. замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного Егорова О.О. и потерпевшей ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Егоровым О.О. отбыто белее 2 / 3 от назначенного срока наказания.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Егоров О.О.. находясь в следственном изоляторе привлекался к дисциплинарной ответственности. Находясь в ФКУ ИК-7 два раза привлекался к дисциплинарной ответственности. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 12 марта 2010 года. Все нарушения допущены Егоровым до августа 2013 года. В настоящее время взыскания погашены, а последнее досрочно снято в 2014 году. С осужденным было проведено 3 беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений. Трудоустроен пожарным в пожарную часть с 16.01.2015 года, где работает в настоящее время. Прошел обучение в ПУ при учреждении, где получил рабочую специальность. За время отбытия наказания 14 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. Отбывает наказание в облегченных условиях с 25.04.2016 года. Участвует в общественных мероприятиях и в общественных работах по благоустройству территории и зданий исправительного учреждения. Имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы. В ходе отбытия наказания вину признал полностью, написал извинительное письмо в адрес потерпевших.

В суде исследовались документы, подтверждающие направление родственниками осужденного Егорова О.О. денежных средств потерпевшей и гражданским искам в счет погашения морального вреда, на общую сумму ... рублей.

Также исследовались :справка о гарантиях трудоустройства осужденного в случае освобождения, справка о наличии жилья у осужденного в <адрес>.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Егорова О.О. о замене не отбытой части наказания будет оправданным.

На протяжении большего срока отбытия назначенного наказания, осужденный Егоров О.О. характеризовался разнопланово.

Наряду с поощрениями на осужденного Егорова О.О. налагались дисциплинарные взыскания - всего 8 дисциплинарных взысканий в исправительных учреждениях (в ФКУ ИК-7 и в ФКУ ИК-4), в том числе дважды Егоров О.О. водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание было наложено на осужденного Егорова О.О. 28 августа 2013 года в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте. Взыскание снято 27 июня 2014 года.

Кроме того с осужденным Егоровым О.О. проводились профилактические беседы по допущенным нарушениям.

Суд полагает, что факт наличия 14 поощрений, обучение в профессиональном училище, принимаемые осужденным меры по погашению иска, учитывая все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Егорова О.О. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Егорова О.О., суд принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство и мнение прокурора Артасова Д.Г. об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд считает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. о замене осужденному Егорову О.О. не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда ... от 21 апреля 2009 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимова А.А. о замене осужденному Егорову Олегу Олеговичу не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от 21 апреля 2009 года (с учетом внесенных изменений) более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.