П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 30 сентября 2016 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя 1,
обвиняемого 1,
защитника 1, представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре 1,
потерпевшего 1,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 1, 00.00.0000 года рождения, уроженца .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....7, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ...., при следующих обстоятельствах.
00.00.0000, около 19 часов, 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина ООО «АКС», расположенного в здании по адресу: ...., литер А, где на столе возле кассы в торговом зале увидел мобильный телефон «IPhone 5», принадлежащий 1, и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя задуманное, в тот же период времени, 00.00.0000, 1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола возле кассы в вышеуказанном магазине, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий 1 мобильный телефон «IPhone 5» стоимостью 15 000 рублей с находящейся в нем сим-картой ПАО «ВымпелКом», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего 1 с похищенным имуществом вышел из магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
B результате преступных действий 1, потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Обвиняемый 1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к 1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый 1 и его защитник 1 поддержали ходатайство потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя 1, не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Обвиняемый 1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPhone 5» IMEI: ***, хранящийся у 1, необходимо оставить ему же.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 5» IMEI: ***, ░░░░░░░░░░ ░ 1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .....
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
<*****>
<*****>
<*****>