Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24948/2019 от 03.06.2019

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-24948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Демко З.Т. по доверенности Баева В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2019 года исковое заявление Демко З.Т. к Крылову А.В. и Крылову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевого плана недействительным в части, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении - оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Крылов А.В. и Крылов А.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят взыскать в их пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по <...> рублей каждому.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 мая 2019 года заявление Крылова А.В. и Крылова А.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Демко З.Т. по доверенности Баев В.В. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2019 года исковое заявление Демко З.Т. к Крылову А.В. и Крылову А.В. оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что каждым из ответчиков понесены судебные расходы в размере <...> на оплату услуг представителя Белянского А.А., что подтверждается квитанциями серии <...> от 10.11.2018 года.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов с Демко З.Т.

Вместе с тем, при определении размера расходов ответчиков на представителя, подлежащих взысканию с истицы, суд первой инстанции не учел, что Демко З.Т., 1942 года рождения, является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением № 211753.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также периода рассмотрения данного дела, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей (по <...> рублей каждому из ответчиков).

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2019 года изменить в части.

Взыскать с Демко Зинаиды Тимофеевны в пользу Крылова Александра Владимировича понесенные им судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с Демко Зинаиды Тимофеевны в пользу Крылова Алексея Владимировича понесенные им судебные расходы в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи