Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 ~ М-1/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарскойобласти                                                  05 апреля 2022 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А. С.,

при помощнике судьи Кочневой Н.И., секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Мурзаеву А. А., Мурзаевой В. А., Мурзаевой Е. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана кредитная карта Visa CREDIT MOMENTUM, был открыт счет №. Процентная ставка 23,9% годовых. Лимит кредита 35 000 рублей. ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится задолженность в размере 37 554 рубля 99 копеек, из них просроченный основной долг – 27543 рубля 52 копейки, просроченные проценты –10 011 рублей 47 копеек. Наследниками являются Мурзаев А.А., Мурзаева В.А., Мурзаева Е.А. Просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с Мурзаева А. А., Мурзаевой В. А., Мурзаевой Е. А. задолженность по счету № кредитной карты Visa CREDIT MOMENTUM №******1300 в размере 37 554 рубля 99 копеек, из них просроченный основной долг – 27543 рубля 52 копейки, просроченные проценты –10 011 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1326 рублей 65 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

         Ответчики Мурзаев А.А., Мурзаева В.А., Мурзаева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Третье лицо – нотариус <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана кредитная карта Visa CREDIT MOMENTUM, был открыт счет №. Процентная ставка 23,9% годовых. Лимит кредита 35 000 рублей, ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится задолженность в размере 37 554 рубля 99 копеек, из них просроченный основной долг – 27543 рубля 52 копейки, просроченные проценты –10 011 рублей 47 копеек. Наследниками являются Мурзаев А.А., Мурзаева В.А., Мурзаева Е.А. (л.д. 10-38).

Судом установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества,

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного    имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № Наследниками являются: сын – Мурзаев А.А., дочь Мурзаева В.А., жена – Мурзаева Е.А..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является правообладателем ? доли жилого помещения и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, а также земельного участка для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA на общую сумму более 200 000 рублей.

Таким образом, ответственность ответчиков по долгам наследодателя не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 10), выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования взыскании с наследников Мурзаева А.А., Мурзаевой В.А., Мурзаевой Е.А. задолженности по счету кредитной карты в размере 37 554 рубля 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326 рублей 65 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Мурзаеву А. А., Мурзаевой В. А., Мурзаевой Е. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мурзаева А. А., Мурзаевой В. А., Мурзаевой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 сумму задолженности по счету № кредитной карты Visa CREDIT MOMENTUM №******1300 в размере 37 554 рубля 99 копеек, из них просроченный основной долг – 27543 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 10 011 рублей 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мурзаева А. А., Мурзаевой В. А., Мурзаевой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                  А.С. Ельчанинов