Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2019 ~ М-953/2019 от 04.02.2019

Копия

Дело № 2-5947/2019

24RS0048-01-2019-001240-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 153,84 руб., из которых: основной долг – 881 136,88 руб., проценты – 87 307,06 руб., неустойка – 154709,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 816 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №, ПТС серии <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/65420, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 771 878 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - Тойота Камри, 2007 года выпуска, черного цвета, ПТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ЗКк60/2013/02-02/65240-1, в соответствии с которым была произведена замена залогового имущества на транспортное средство Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №, ПТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>, залоговой стоимостью 720 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123 153,84 руб., из которых: основной долг – 881 136,88 руб., проценты – 87 307,06 руб., неустойка – 154 709,90 руб., в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4, действующий на основании доверенности №-н/77-2018-7-1022 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал письменно в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», стороны заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/65420, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 771 878 руб. на приобретение автомобиля под залог, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 18,50 % годовых (п. 3.1, 3.3, 3.4 условий кредитного договора).

Из условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 19 810 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 771 878 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2. Условий, Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1.3.1. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п. 3.5 Заявления-анкеты.

Согласно п. 2 Заявления, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Тойота Камри, 2007 года выпуска, черного цвета, ПТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ЗКк60/2013/02-02/65240-1, в соответствии с которым была произведена замена залогового имущества на транспортное средство Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, сумма кредита составила 881 136,88 руб. (п. 3), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1), с процентной ставкой – 5,90 % годовых (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику открыт текущий банковский счет №. Для погашения полученного кредита, заемщик обязан обеспечить наличие на указанном счете денежных средств в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123 153,84 руб., из которых: основной долг – 881 136,88 руб., проценты – 87 307,06 руб., неустойка – 154 709,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ей исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и кредитным договором ответственность заемщика по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 881 136,88 руб., проценты – 87 307,06 руб.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 709,90 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 973 443,94 руб. (881 136,88 + 87 307,06 + 5 000).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>, залоговой стоимостью 720 000 рублей.

В силу п. 2.1.1. Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления-Анкеты.

Согласно п. 2.2.1. Условий, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи № А037239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение приведенных выше Условий, ФИО1 произведено отчуждение приобретенного ФИО2 автомобиля.

ФИО2 не предпринял все возможные меры для проверки наличия обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru. Доказательств того, что перед приобретением в сентябре 2016 года автомобиля, 2008 года выпуска, являвшегося предметом залога, ФИО2 обратился к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества либо иным способом проверил отсутствие обременений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что разумной осмотрительности ответчик ФИО2 как покупатель транспортного средства не проявил, соответственно, оснований полагать, что он является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

Поскольку у должника ФИО1 имелись просрочки уплаты платежей по возврату долга, учитывая положения ст. 353 ГК РФ, согласно которой при смене собственника имущества залог сохраняется, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлины составляет 13 816 руб., с ФИО2 составляет 6 000 руб. (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 443 рубля 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 816 рублей, всего 987 259 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель №AZH236940, ПТС серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.