Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2014 ~ М-472/2014 от 13.02.2014

2-1509/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием представителя истца Дорошок Е.В.

представителя ответчика Брониковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарев А.В. к ЗАО «орг1» о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «орг1». В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, проценты, уплаченные на данную денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил ведение дела представителю.

Представители ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «орг2 – орг2», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «орг1» (кредитор) с одной стороны и Сухаревым А.В. (заемщик) с другой стороны путем направления оферты, акцептованной орг1, заключен кредитный договор № 98436806, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Согласно условиям заявления (оферты) в раздел «личное страхование» включено условие о заключении заемщиком договора личного страхования № № со страховщиком ЗАО «орг2 – орг2 жизни» и оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>, то есть в общей сумме <данные изъяты> Согласно п.1.3. заявления (оферты) заемщика, при участии заемщика в Программе страхования «СЖ2» банк перечисляет со счета клиента в пользу страховой компании ЗАО «орг2 – орг2» страховую премию.

Согласно договору страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществил личное страхование в ЗАО «орг2 – орг2» по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными). Страховая премия составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору определено ЗАО «орг1».

Как усматривается из выписки по счету Сухарева А.В. сумма страховой премии в размере <данные изъяты> перечислена со счета Сухарева А.В. с указанием назначения платежа – перечисление в оплату приобретенного товара услуги по поручению клиента.

Указанные документы свидетельствуют о том, что в заявлении (оферте) заемщика истец выразил согласие на личное страхование по Программе страхования заемщиков «СЖ2», указав в соответствующей графе «Да» и лично подписав заявление. При этом истцом осуществлен выбор среди предложенных банком программ страхования и иных дополнительных услуг, изложенных в заявлении, поставив напротив соответствующей программы «СЖ2» отметку (л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и ЗАО «орг2» (страховщиком) заключен договор страхования жизни и трудоспособности на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «орг2» от ДД.ММ.ГГГГ № 5. Согласно договору страхования страховая премия за весь период страхования составляет <данные изъяты>. и оплачивается единовременно. Договор страхования содержит указание о том, что истец подтверждает ознакомление с договором и Правилами страхования и согласен с содержащимися в них условиях. Договор страхования подписан истцом лично.

В соответствии с п. 8.3.2 Правил страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования с обязательным письменным уведомлением об этом страховщика (л.д. 67-74).

Из суммы полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил с банковского счета истца страховщику ЗАО «орг2» страховую премию в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из реестра к платежному документу и банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

Проанализировав содержание заявления (оферты) на выдачу кредита, Условия по кредитам и договор страхования, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и трудоспособности не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу страхование жизни и трудоспособности не являлось навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности.

Так, истец Сухарев А.В. лично заключил договор страхования с ЗАО «орг2», в котором указаны все существенные условия страхования, в том числе размер страховой премии и порядок ее уплаты. Таким образом, Сухарев А.В. добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

При подаче в банк заявления (оферты) на предоставление кредита истец выбрал одну из нескольких предложенных программ страхования, согласившись стать застрахованным лицом по программе «СЖ2», и отказался от участия в программах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также от предоставления банком дополнительных услуг. Истец был до заключения кредитного договора осведомлен о сумме кредита и о включении в нее суммы страховой премии. Заявление (оферта) подписано на каждой странице лично Сухаревым А.В., который подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений. Суд полагает, что ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию для выбора условий кредитования со страхованием или без такового.

Аналогичная позиция содержится в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил

Доказательств того, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье являлось условием получения кредита суду не представлено. Суд не усматривает со стороны банка злоупотреблений свободой договора.

С доводом истца о том, что разработанная типовая форма заявления (оферты) не предполагает отказа от участия в программе страхования суд не может согласиться, поскольку ответчиком представлена данная типовая форма, предполагающая отказ либо согласие на страхование и выбор программы страхования (л.д. 89). О том, что форма была заполнена со слов Сухарева А.В., также свидетельствуют его личные подписи на заявлении.

Не смотря на то, что Сухарев А.В. был уведомлен страховщиком о том, что он вправе в любое время на основании письменного заявления расторгнуть в одностороннем порядке договор страхования на основании письменного уведомления, данным правом он в период с 16.07.2012 не воспользовался.

Добровольность страхования также подтверждается отсутствием какой-либо комиссии банка за подключение к программе страхования, сумма страховой премии перечислена непосредственно страховщику.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> страховой премии, и неустойки.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, уплаченных на сумму денежных средств, перечисленных со счета Сухарева А.В. страховщику в качестве страховой премии, поскольку данная сумма была включена в сумму кредита на основании заявления истца и по поручению истца перечислена на уплату страховой премии. Нарушений прав потребителя в данной части суд также не усматривает.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Д. Мугако