Решение по делу № 2-2079/2018 ~ М-1820/2018 от 27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2079/2018 год

Именем Российской Федерации

« 20» декабря 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Касьянова Сергея Сергеевича к Касьянову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Касьянов С.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу : <адрес> находится в муниципальной собственности, он является нанимателем указанного жилого помещения.

Помимо него, в данной квартире зарегистрированы сын нанимателя Касьянов А.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь нанимателя Иванова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук нанимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Касьянов А.С. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими и психотропными веществами, неоднократно отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, судимости не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.С. был освобожден из исправительного учреждения.

Иванова Ю.С. по адресу спорного жилого помещения не проживает более 8 лет, живет со своим супругом и ребенком, адрес места жительства ему неизвестен, на телефонные звонки дочь не отвечает, на связь с ним не выходит.

Регистрация Ивановой Ю.С. по указанному адресу носит формальный характер, бремя содержания жилья она не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Он вынужден оплачивать коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, что для него является затруднительным, в результате существует задолженность по оплате.

Регистрация ответчиков препятствует ему в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку на это требуется их письменное согласие.

С учетом изложенного, просил признать Касьянова А.С. и Иванову Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В последствие, Касьянов С.С. отказался от исковых требований, предъявленных к Ивановой Ю.С., определением Московского районного суда гор. Калининграда от 20.12.2018 года данный отказ был принят судом, производство по делу прекращено в части.

В судебном заседании Касьянов С.С. поддержал исковые требования. предъявленные к Касьянову А.С. по изложенным в заявлении доводам, дополнил, что Касьянов А.С. с рождения проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, после расторжения брака с матерью ответчика, последний остался проживать с ним в данной квартире В дальнейшем, сын начал вести асоциальный образ жизни, неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания возвращался в спорное жилое помещение, нигде не работал, воровал, водил в квартиру друзей, из дома пропадали вещи и продукты.

После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, сын вернулся в спорную квартиру пожил некоторое время, но потом стал прятаться, так как его начали искать сотрудники полиции и друзья, которым он должен деньги, уже пять месяцев он сына не видел. Входная дверь в квартиру была заменена, так как они с супругой боялись прихода сына с друзьями.

В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с другой женщиной, проживает с ней в спорном жилом помещении и хочет зарегистрировать ее по месту жительства.

Касьянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, доказательств не возможности явиться в судебное заседание в назначенное время не представил, никаких ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание, а также учитывая мнение истца и положения ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Касьянова А.С.

Иванова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Касьянова С.С. подтвердила, что ее брат Касьянов А.С. употребляет наркотики, не работает, неоднократно был судим, в данный момент прячется, звонил и просил у нее деньги, с отцом у брата отношения конфликтные из-за его образа жизни.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, также предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.В силу положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности, первоначально нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, снята с регистрационного учета всвязи со смертью.

После смерти ФИО8, нанимателем данного жилого помещения был признан ее сын Касьянов С.С. который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (снимался с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года всвязи со службой в рядах СА, затем вновь был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году).

Помимо Касьянова С.С. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын Касьянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ его дочь Иванова (Касьянова) Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сДД.ММ.ГГГГ –внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( сын ФИО10).

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика жилья, сведениями из Росреестра и БТИ.

Судом установлено, что Касьянов А.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года был неоднократно судим, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание по приговорам суда в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Касьянов С.С. в судебном заседании не отрицал, что после отбытия наказания ответчик всегда возвращался домой, иного места жительства у него не было.

Факт нахождения Касьянова А.С. в местах лишения свободы в силу норм действующего законодательства, суд расценивает, как временное отсутствие последнего в жилом помещении, которое не влечет изменение его прав по отношению к спорному жилому помещению.

То обстоятельство, что Касьянов А.С. ведет асоциальный образ жизни, не работает, употребляет наркотики, коммунальные услуги не оплачивает, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Касьянов С.С. пояснял суду, что отношения между ним и сыном носят конфликтный характер из-за образа жизни последнего, а из-за того, что он приводит в квартиру друзей, ворует из дома продукты и вещи, они с супругой заменили в квартире входную дверь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании Касьяновым С.С. препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ основополагающим фактором признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением определяют добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства и добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Тот факт, что Касьянов А.С. в течение пяти месяцев на проживает в данной квартире, прячется от друзей и сотрудников полиции, не свидетельствует о добровольности его выезда из спорного жилого помещения. Иного жилья для проживания Касьянов А.С. не имеет, свои вещи из спорной квартиры не вывозил.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Касьяновым С.С. иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Касьянову Сергею Сергеевичу о признании Касьянова Андрея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снятии его с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате на компьютере

Мотивированное решение будет изготовлено 25.12.2018 года