Постановление по делу № 5-40/2017 от 14.02.2017

Дело № 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г.Иваново,

адрес: г.Иваново ул.Станко д.7Б             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

Фамилия, имя, отчество – П.

Месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения – <адрес>

Гражданство – Российской Федерации

Место работы – <данные изъяты>

Место жительства – <адрес>,-

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, путем кражи товара на сумму 105 рублей 45 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании П. вину в правонарушении не признал, пояснив, что находился в магазине вместе с двумя детьми и супругой. У младшего ребенка в руках находилась игрушка – маленький паук, который был куплен за несколько месяцев до этого в другом магазине. При выходе из магазина их задержал охранник, пояснив, что эта игрушка была им похищена. Однако этого, он не делал.

Судом были исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом полиции:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении П., с которым он была не согласен,

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» с просьбой привлечь к ответственности П., совершившего хищение имущества,

- справка о стоимости похищенного имущества – игрушки «паук» – 105,45 рубля,

- объяснения <данные изъяты> З., согласно которому, находясь в магазине «<данные изъяты>» он видел, как П. держит в руке игрушку «паук» и у него (мужчины) выпадает на пол «штрих-код».

    Допрошенный в судебном заседании З. дополнительно к изложенным объяснениям показал, что точно не видел какой предмет выпал у П. из руки, но после того, как П. отправился дальше по торговому залу, он подошел к этому месту и на полу обнаружил оторванный «штрих-код». Этот «штрих-код» он сравнил с «штрих-кодами» на аналогичных игрушках «паук», которые продаются в их магазине и обнаружил, что они совпадают.

    Свидетель С. в судебном заседании показала, что никакой игрушки ДД.ММ.ГГГГ они в магазине «<данные изъяты>» не похищали. «Паук», о котором идет речь, был куплен задолго до этого в магазине <адрес>, в том районе, где они проживают.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что П. похитил в магазине «<данные изъяты>» резиновую игрушку в виде паука.

Так, сам П. в судебном заседании и изначально – в день задержания, отрицал факт совершения хищения, поясняя, что игрушка была приобретена до ДД.ММ.ГГГГ и уже вместе с ней они пришли в магазин. Его пояснения полностью подтвердила супруга – свидетель С.

Свидетель З. пояснил, что видел в руках П. игрушку в виде паука и падающий предмет на пол. Позднее обнаружил на месте нахождения П. «штрих-код», совпадающий со «штрих-кодом» аналогичных игрушек в их магазине.

Однако, с учетом пояснений П. и его супруги, указанных показаний З. недостаточно для уверенного вывода о том, что изъятая у П. игрушка была похищена им в магазине. Суду не представлено доказательств того, что в магазин П. и члены его семьи пришли без указанной игрушки, которая не продавалась до этого в указанном ими магазине в <адрес>. Не представлено суду и доказательств того, что находясь в магазине «Ашан» П. завладел с витрины указанной игрушкой и именно она была изъята у него при выходе из магазина. При этом, ни обнаруженный З. «штрих-код», ни изъятая у П. игрушка суду с материалами дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Дело в отношении П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов