Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 ~ М-1839/2019 от 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2020 по иску Сладкова Константина Геннадьевича к ООО «АНОД-Плюс» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сладков К.Г. обратился в суд с иском к ООО «АНОД-Плюс» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и суммы в счет компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 03.08.2018г. по 14.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 446, в соответствии с условиями которого, истец был принят на должность водителя. В дальнейшем, 14.11.2019г. трудовой договор был расторгнут и истец уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указал, что на протяжении всего периода работы в ООО «АНОД-Плюс» ему не производилась оплата за переработку в выходные и праздничные дни, кроме того, в период его работы из заработной платы истца производились незаконные удержания, общий размер заработной платы Сладкову К.Г. известен не был, поскольку ему на руки работодателем не выдавались расчетные листки.

Полагая свои права как работника нарушенными, истец просил суд (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2018г. по 14.11.2019г. (с учетом работы истца в выходные и праздничные дни) в размере 480 659 рублей, сумму денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска (с учетом работы истца в выходные и праздничные дни) в размере 17 936 рублей, проценты за просрочку выплат по трудовому договору в размере 20 343 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что факт работы истца в выходные и праздничные дни подтверждается путевыми листами представленными как истцом так и ответчиком, согласно оборотной стороне которых истец осуществлял перевозку лиц по указанию руководства работодателя, в данных путевых листах указано время в пути, даты, в которых истец находился в пути, количество пройденных километров. Данные отметки делались самим истцом и достоверность данных сведений подтверждается подписями лиц, которых истец возил. Согласно данным сведениям, внесенным истцом в путевые листы, Сладков К.Г. в период своего трудоустройства у ответчика работал в выходные и праздничные дни, осуществлял перевозку лиц по указанию работодателя. Кроме того, истец не согласен с составленными работодателями актами отсутствия на рабочем месте, поскольку согласно данным путевого листа в период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. истец осуществлял выезды на вверенном ему автомобиле и выполнял порученную ему работу по перевозке. Также представитель истца пояснила, что в октябре 2019г. служебный автомобиль истца был поставлен на ремонт и он выполнял работу на личном автомобиле.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что в организации ответчика учет движения автомобилей осуществляется посредством данных спутниковой системы ГЛОНАСС, имеющиеся в материалах дела путевые листы (в части указания времени, мест передвижения, пройденного расстояния, времени в пути) в нарушение требований норм действующего законодательства заполнены самим истцом, в связи с чем, ответчиком пройденное расстояние автомобиля истца и время его работы как водителя определялось исходя из данных спутниковой системы глобального позиционирования ГЛОНАСС. Сведения, изложенные в путевых листах, не соответствуют действительности, часть путевых листов истцом в организацию не вовсе.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 03.08.2018г. по 14.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 446, в соответствии с условиями которого, истец был принят на должность водителя. В дальнейшем, 14.11.2019г. трудовой договор был расторгнут и истец уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что за весь период его работы в ООО «АНОД-Плюс» с августа 2018г. по ноябрь 2019г. ответчиком не в полном объеме производились выплата заработной платы в связи с отсутствием выплат за работу в выходные и праздничные дни, факт работы в которые, в свою очередь, подтверждается (по мнению истца и его представителя) путевыми листами, имеющимися в материалах гражданского дела (копии, предоставленные истцом - т. 2 л.д. 29-53, подлинники, предоставленные ответчиком т. 3 л.д. 105-112).

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Суд полагает, что совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлен факт выплаты ответчиком заработной платы истцу за весь период трудовых отношений в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела изучены табели учета рабочего времени истца (т. 3 л.д. 24-39) согласно которым факт работы истца в праздничные либо выходные дни не подтверждается.

Более того, согласно предоставленным ответчиком актам об отсутствии истца на рабочем месте (т. 3 л.д. 43-63) Сладков К.Г. в августе 2018 года допустил прогул 4 рабочих дня, в декабре 2018 года 3 рабочих дня, в январе 2019 года 7 рабочих дней, в февраля 2019 года 9 рабочих дней, в апреле 2019 годы Сладковым К.Г. было пропущено 3 рабочих дня. В августе 2019 года 2 рабочих дня. В октябре 2019 года проработав 4 рабочих дня, Сладкову К.Г. по его заявлению был предоставлен отпуск без содержания на 14 дней, в дальнейшем истцом без предоставления каких либо объяснений было допущено отсутствие на рабочем месте пропуск в 11 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление о предоставлении отпуска с 10.11.2019 года по 24.11.2019 года с последующим его увольнением. 07.11.2019 года истец работодателем был уведомлен о том, что предоставить отпуск запрашиваемое время не предоставляется возможным, так как дата отпуска Сладкого К.Г. согласно графику отпусков № 1 от 29.11.2018 года определена с 26.12.2019 года. Истец от подписи в уведомлении отказался, что подтверждается соответствующим актом от 07.11.2019г. (т. 3 л.д. 41)

14.11.2019 года истец приказом № 563 уволен по собственному желанию на основании положений п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. В этот же день с истцом работодателем полностью произведен расчет, ему были перечислены на зарплатную карту заработная плата за отработанное время и денежная компенсация за не использованный отпуск, что подтверждается расчетными листами и копиями платежных поручений (т. 3 л.д. 65-103).

Таким образом, судом достоверно установлено, что при увольнении истца с занимаемой должности, с ним был произведен расчет исходя из количества отработанных дней, заработная плата выплачена в полном объеме, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд критически относится к доводам истца о якобы имевших место фактах его работы в выходные и праздничные дни по следующим основаниям.

Так, как следует из пояснений представителя ответчика, Сладков К.Г. за весь период своей работы в ООО «АНОД-Плюс» не обращался к работодателю с жалобами либо заявлениями о неправильном начислении ему заработной платы в связи с якобы имевшей место работой истца в выходные и праздничные дни, что в совокупности с длительным периодом работы истца в организации ответчика, свидетельствует об обоснованности доводов представителя ответчика, поскольку представляется нелогичной позиция работника, якобы несогласного с размером выплачиваемой ему заработной платы на протяжении многих месяцев, но при этом в течение столь значительного периода времени продолжающего работу в организации в отсутствие обращения как к работодателю, так и в органы государственной власти (трудовую инспекцию) либо суд за защитой нарушенного права.

Более того, по существу доводы ответчика о доказательствах фактов работы в выходные и праздничные дни сводятся к ссылке на вышеупомянутые путевые листы, копии которых предоставлены суду истцом, а часть из них в подлинниках – представителем ответчика, при этом, согласно служебной записки главного механика ООО «АНОД Плюс» за май, две недели июля, две недели августа, сентябрь и октябрь 2019г. путевые листы Сладковым К.Г. не сданы работодателю, в связи с чем, их предоставление невозможно.

Между тем, суд полагает вышеуказанные доводы истца о допустимости использования в качестве доказательства факта работы в выходные и праздничные дни предоставленных суду путевых листов необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как следует из пояснений представителя истца, отметки в предоставленных суду путевых листах (на оборотной стороне путевых листов), содержащие сведения о дате движения автомобиля истца (исходя из которых истцом и делается вывод о якобы имевшей место работы в выходные и праздничные дни), вносились непосредственно Сладковым И.Г., тогда как действующим законодательством, а также самой формой путевого листа, не предусмотрена возможность и необходимость указания в путевых листах дат, в которых осуществлялось движение транспортного средства.

Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, на основании письма Минфина России от 16.06.2011 N 03-03-06/1/354 ООО «АНОД-ПЛЮС» будучи организацией, применяющей общую систему налогообложения и не являющейся автотранспортной, с целью обеспечения учета рабочего времени водителей установлены на собственные транспортные средства датчики спутниковой системы слежения ГЛОНАСС. Данная аппаратура позволяет получить информацию помимо количества топлива в каждом автомобиле в начале и в конце дня, количества заправленного и израсходованного топлива начало и окончание работы автомобиля, его место нахождение, время простоя Оборотная сторона путевых листов в организации не заполняется, учет рабочего времени водителей ведется согласно данным объективного контроля системы ГЛОНАС и табелями.

Согласно предоставленным суду сведениям спутниковой системы ГЛОНАСС (т. 3 л.д. 113-193), данным о времени движения автомобиля истца и их системному анализу с учетом табеля учета рабочего времени, а также расчета сумма, начисленных и выплаченных истцу ответчиком, суд полагает необоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате сумм заработной платы, поскольку судом установлено, что заработная плата истцу ответчиком начислена в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени.

В связи с выводом суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм в счет компенсации неиспользованного отпуска, процентов за просрочку выплат по трудовому договору, сумм в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сладкова Константина Геннадьевича к ООО «АНОД-Плюс» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и суммы в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.