Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 от 15.01.2021

дело №2-1468/2021

УИД: 56RS0009-01-2020-005168-48

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 марта 2021 года             г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Галеевым А.А.,

с участием

представителя истца Ступникова С.А. – Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ступникова Сергея Анатольевича к Гришанину Михаилу Васильевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Ступников С.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Гришанину М.В., указывая, что ... между ними заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ..., о чём составлена расписка. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Просит взыскать сумму задолженности 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 17980,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 8 декабря 2020 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.

Истец Ступников С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. Его представитель Алексеева Н.Н. (доверенность N от ...) в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Гришанин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. В судебном заседании 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований возражал, пояснив, что денежные средства получены для оплаты услуг по договору N от ..., заключенному между ИП Гришаниным М.В. и ..., представителем которой являлся Ступников С.А. Расписка являлась гарантией исполнения обязательств с его стороны. Предусмотренные договором работы он выполнил, однако расписку вернуть не потребовал.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ... между Ступниковым С.А. и Гришаниным М.В. заключен договор займа, по которому последнему переданы в заём денежные средства в сумме ... рублей с условием возврата до ....

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, которая содержит следующие условия:

«Я, Гришанин Михаил Васильевич, ... года рождения, паспорт …. получил в долг у Ступникова Сергея Анатольевича, ... г. рождения, паспорт … денежные средства в сумме ... рублей. Обязуюсь вернуть в срок ...».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств, суду не представлены. Поэтому требования Ступникова С.А. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17980,66 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с 21 февраля 2018 года по 28 октября 2020 года, согласно которому сумма процентов за указанный период составит 17980,66 рублей.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует закону.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 февраля 2018 года по 28 октября 2020 года в сумме 17980,66 рублей.

Довод ответчика, что расписка являлась основанием оплаты задолженности по договору оказания услуг N от ..., заключенному между ИП Гришаниным М.В. и ... суд признаёт несостоятельным, поскольку указанные доводы противоречат тексту расписки ....

Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг и обязался вернуть их установленный распиской срок. В тексте расписки не содержится каких-либо иных обязательств сторон.

Сам факт составления расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении Гришаниным М.В. денежных средств на условиях договора займа, а ссылки на обеспечение исполнения каких-либо обязательств Гришанина М.В. перед ... указанная расписка не содержит.

Кроме того, представленная копия договора оспорена стороной истца, подлинный договор по предложению стороны истца не представлен. Договор не содержит подписи сторон, и истец в качестве стороны по договору не выступает.

По правилам статей 71, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может принять такое доказательства в качестве допустимого и учитывать его при принятии решения.

По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылался ответчик, и копию приходного кассового ордера от ... о принятии Гришаниным М.В. от ... денежных средств по договору N от ... за услуги по проектированию в сумме ... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гришанина Михаила Васильевича в пользу Ступникова Сергея Анатольевича задолженность по договору займа от ... и судебные расходы в общей сумме 121540 рублей 66 копеек, из которых:

-1000000 рублей основной долг по договору займа;

-17980 рублей 66 копеек проценты за пользование займом за период с 21 февраля 2018 года по 28 октября 2020 года;

-3560 рублей возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 19.03.2021

подлинник решения подшит в деле №2-1468/2021

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга

решение не вступило в законную силу