Мотивированное решение по делу № 02-0206/2018 от 31.10.2017

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/18 по иску Крюкова Г А к ООО «Мэйджор сити» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мэйджор сити» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по иску Крюкова Г.А. к ООО «Фольксваген групп Рус» была назначена повторная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза. Суд обязал истца предоставить автомобиль для осмотра. Ответчик, ООО «Мэйджор сити», осуществлял техническое сопровождение судебной экспертизы. Ответчик удерживает у себя автомобиль, требуя произвести оплату по техническому сопровождению судебной экспертизы и ремонта автомобиля. В связи с чем просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль и взыскать компенсацию морального вреда.

Крюков Г.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возращенным в суд конвертом. Судом в адрес истца направлялись копии проколов судебных заседаний и истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования и ответчика, к которому заявлены исковые требования в связи с отсутствием сведений в отношении ООО «Мэйджор сити» в ЕГРЮЛ. Однако требования не уточнены.

Ответчик, ООО «Мэйджор сити», явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

3 лицо, ООО «Фольксваген групп Рус», явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Тверского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску по иску Крюкова Г.А. к ООО «Фольксваген групп Рус» о защите прав потребителя. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Крюкова Г.А. отказано.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Крюков Г.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что определением Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по указанному гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза. Суд обязал истца предоставить автомобиль Ауди RS4 для осмотра. ООО «Мэйджор сити», осуществлял техническое сопровождение судебной экспертизы. Ответчик удерживает у себя автомобиль, требуя произвести оплату по техническому сопровождению судебной экспертизы и ремонта автомобиля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Крюковым Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих передачу, принадлежащего ему автомобиля марки Ауди RS4 ответчику ООО «Мэйджор сити» и нахождении автомобиля в распоряжении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крюкова Г.А., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу автомобиля именно ООО «Мэйджор сити». Оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно положений ст.151 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, именно ответчиком ООО «Мэйджор сити», Крюковым Г.А. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крюкова Г А к ООО «Мэйджор сити» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина