Постановление по делу № 1-39/2018 от 30.03.2018

к делу № 1-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                                                          18 апреля 2018г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Кулаковой О.С.,

подсудимых Дмитриева Ю.Е., Александрова А.А.,

защитников адвокатов Толмачева О.Н., Калинникова М.А.,

при секретаре Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Ю.Е., <данные изъяты>

Александрова А.А. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ю.Е. и Александров А.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля ВАЗ 21043, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей разбора и продажи по запчастям.

В целях реализации совместного преступного умысла Дмитриев Ю.Е. и Александров А.А. прибыли в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, путем откопа автомобиля и замыкания проводов зажигания, тайно похитили автомобиль ВАЗ 21043, г.н. №, стоимостью 73 346 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным автомобилем Дмитриев Ю.Е. и Александров А.А. места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 73 346 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитники, прокурор в суде и потерпевшая сторона в представленном ходатайстве согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайства подсудимых о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайства заявили своевременно, добровольно, и после консультации с защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение Дмитриева Ю.Е. и Александрова А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору) обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Подсудимые не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются участковым удовлетворительно.

В судебное заседание потерпевшей стороной представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи примирением с ними и возмещением полностью причиненного ущерба. Подсудимые вину признали полностью, согласились с ходатайством потерпевшей стороны и просили прекратить уголовное дело за примирением с ней, дополнили, что причиненный ущерб возместили полностью, осознают последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Представитель потерпевшей стороны добровольно, без принуждения, осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, последние полностью возместили причиненный ущерб, потерпевшая сторона примирилась с ними. Дмитриев Ю.Е. и Александров А.А. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, осознают последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что Дмитриев Ю.Е. и Александров А.А. еще не утратили способность быть полноправными и законопослушными членами общества и исходя из принципа гуманизма их исправление возможно без осуждения за совершенное впервые преступление средней тяжести. Прекращение уголовного дела отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых, что они в дальнейшем будут вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дмитриева Ю.Е. и Александрова А.А., совершивших преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу Дмитриеву Ю.Е. и Александрову А.А. - отменить.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля ВАЗ 21043, четыре колеса в сборе на штатных дисках диаметром 13 дюймов, внутренняя отделка дверей в количестве 3 штук, заднее сиденье, радиатор с вентилятором принудительного охлаждения, тяга поперечная передней подвески, две передних фары в сборе, государственный регистрационный знак Н723ТК44 – 2 штуки, центральное зеркало заднего вида, задние фары в сборе в количестве 2 штук, стекла от передних дверей – 2 штуки, передние сидения с салазками в сборе – 2 штуки, фильтр воздушный, боковые зеркала заднего сидения с салазками в сборе – 2 штуки, фильтр воздушный, боковые зеркала заднего вида – 2 штуки, стартер, коробка передач в сборе, резонатор с трубой, передняя часть выхлопной трубы (выпускной коллектор), кардан, механизм дворников с электроприводом, кожух воздушного коллектора, облицовка передней панели приборов, облицовка дверей пластиковая – 3 штуки, ручки дверные внутренние – 3 штуки, пластиковая облицовка салона, электропроводка автомобиля, переключатель управления внешними световыми приборами с рулевой стойкой в сборе, бачок стеклоомывателя, расширительный бачок охлаждающей жидкости, вакуумный привод тормозов, приборная панель, пластиковая крышка предохранителя – 2 штуки, заднее стекло, генератор, двигатель внутреннего сгорания в сборе, карбюратор, руль – оставить у законного владельца представителя потерпевшего Т.Г.Л.; окурок – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров