Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2016 ~ М-1746/2016 от 03.03.2016

По гр. делу № 2- 2238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года.                         г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.,

при секретаре                            Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В., Тихонова О.В. к Болмотовой Л.В., Болмотовой Ф.И., Халиловой Л.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Е.В., Тихонов О.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Болмотовой Л.В. о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес>.

    Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец истцов ( бывший супруг ответчика Болмотовой Л.В.). ФИО3 и Болмотова Л.В. ( ответчик по делу, мать истцов) состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы являются наследниками ФИО3 по закону первой очереди.

    В период брака родителей истцов - ФИО3 ( наследодатель) и ответчика Болмотовой Л.В. ( матери истцов) была приобретена в собственность родителей указанная квартира. Квартира была приобретена родителями путем выплаты пая в ПО ЖСК « Артика». Ордер на данную квартиру был оформлен в 1983 году на ФИО3 Документы на право собственности на квартиру не оформлялись.

    Истцы сообщают, что в состав наследства ФИО3 входит ? доля указанной квартиры.

    Истцы к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства ФИО3 Вместе с тем они фактически приняли наследство ФИО19 Такое фактическое принятие наследства состояло в том, что они после смерти отца продолжали проживать в данной квартире, были зарегистрированы в ней, несли расходы по содержанию квартиры, принимали меры по сохранности данного имущества.

    Истцы полагают, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, к ним в порядке наследования имущества ФИО3 перешло право общей долевой собственности на указанную квартиру - по ? доли каждому от ? доли на данную квартиру, то есть право общей долевой собственности каждому - по ? доли на данную квартиру.

    В ходе судебного разбирательства суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчиков наследников ФИО3 - Болмотову Ф.И. ( супруга наследодателя), Халитову Л.В. – ранее ФИО13 ( дочь наследодателя).

    Истец Тихонов О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Смирновой Е.В.

    В судебном заседании истец Смирнова Е.В., представляя свои интересы и на основании доверенности интересы истца Тихонова О.В., в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Дополнительно суду она пояснила, что она и ее брат - Тихонов О.В. (истец по делу) не претендуют на наследственное имущество, которое было приобретено отцом ФИО3 в период брака с Болмотовой Ф.И., в частности не претендуют на <адрес>, денежный вклад с причитающимися процентами в Сбербанке России, погреб № в ГСПК «Рассвет» по <адрес>.

    Ответчик Болмотова Л.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

    В предыдущем судебном заседании она не признала иск ( истцы изначально просили признать право общей долевой собственности за ними на всю квартиру).

    Она пояснила, что данная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 в ЖСК «Артика» путем выплаты пая, ордер на квартиру был выдан в 1983 году. ФИО3 после прекращения семейных отношений снялся с регистрационного учета из данной квартиры, выехал из нее, создал другую семью, и с этого времени проживал в другом месте.

    Квартира была оформлена по ордеру на ФИО3, право собственности на квартиру не оформлялось, не регистрировалось. Вместе с тем, она как супруга ФИО3 имеет право в соответствии с законом право общей долевой собственности на ? долю данной квартиры.

    Ответчик Болмотова Ф.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Суду пояснила следующее. Она не возражает против данного иска и против признания за истцами права собственности на <адрес>.

Она и ее дочь - ответчик Халилова Л.И., с учетом того, что истцы как наследники ФИО3 ( его дети) не претендуют на другое его имущество, приобретенное в период брака с ней ( с ДД.ММ.ГГГГ), не возражает против иска, прав на указанную квартиру по <адрес> не заявляют.

Ответчик Халилова Л.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательства без ее участия.

В данном заявлении Халилова Л.И. сообщает, что она не имеет возражений на данный иск. Она как наследник ФИО3 не претендует на указанную квартиру по <адрес>, прав на нее не заявляет.

    Третье лицо - ПО ЖСК «Артика» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель данного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав названных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Смирновой Е.В., Тихонова О.В., к Болмотовой Л.В., Болмотовой Ф.И., Халиловой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно, подпункта 9 пункта 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Время открытия наследства определяется нормой, содержащейся в ст. 1114 ГК РФ, и является днем смерти гражданина.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти ( копии материалов наследственного дела №).

Открылось его наследство, состоящее из денежного вклада, хранящиеся в структурном подразделении № Ульяновского отделения Сберегательного Банка РФ на счете №, с причитающимися процентами; 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес>; погреба № в ГСПК «Рассвет» по <адрес>.

Наследники ФИО3 - ответчик Болмотова Ф.И. ( супруга наследодателя ), Болмотова Л.В. – в настоящее время Халилова Л.В. ( дочь наследодателя) обратились к нотариусу г. Ульяновска ФИО10 с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал им свидетельства о праве на указанное наследство по закону – по ? доли каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3

Кроме того, к наследственному имуществу следует отнести ? долю в праве общей собственности на <адрес>. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Наследодатель ФИО3 и ответчик Болмотова Л.В. состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств органа ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака.

Данная квартира была приобретена в период брака наследодателя ФИО3 и ответчика Болмотовой Л.В. путем выплаты пая в ПО ЖСК «Артика», что следует из объяснений ответчика Болмотовой Л.В.и копии справки председателя названного кооператива.

Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи - супруге, сыну.

Государственная регистрация права собственности на данную квартиру не была произведена.

При таком положении, с учетом п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ ( ст. 20, 21 ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР) данная квартира является общей долевой собственностью ФИО3 и Болмотовой Л.В., в равных долях.

Таким образом, ответчику Болмотовой Л.В.принадлежит ? доля в праве общей собственности на данную квартиру, за ней следует признать такое право.

? доля в праве общей собственности на данную квартиру принадлежала ФИО3, входит в состав его наследства.

Наследники ФИО3 - ответчики Болмотовой Ф.И., Халиловой Л.В. отказались от принятия данного наследства в пользу истцов, что следует из их заявлений в ходе судебного разбирательства.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди также являются истцы - Смирнова Е.В., Тихонов О.В. ( дети наследодателя), что следует из копии свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака истца Смирновой Е.В.

Истцы в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство ФИО3, что заключалось в том, что они на день смерти наследодателя проживали в указанной квартире, были зарегистрированы в ней, что следует из копии справки по форме 8 от 01 марта 2016 года.

Они несли расходы по содержанию и сохранности данного наследственного имущества ФИО3, что следует из содержания искового заявления, объяснений истца Смирновой Е.В.

Об этих обстоятельствах суду дал показания свидетель ФИО20. (дружеские отношения с ответчиком Болмотовой Л.В.).

При таком положении в соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ к истцам перешло право общей долевой собственности - ? доля на <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, в равных долях, то есть по ? доли на квартиру за каждым.

Таким образом, иск Смирновой Е.В., Тихонова О.В. к Болмотовой Л.В., Болмотовой Ф.И., Халиловой Л.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчиков.

Истцы при подаче данного иска в суд произвели уплату государственной пошлины в сумме 5 320 руб. (чек –ордер ОАО « Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; плательщиком указана Болмотова Л.В.).

Требование истцов носит имущественный характер, подлежит оплате госпошлиной от стоимости ? доли указанной <адрес>.

Согласно сведений УОГУП БТИ ( сводная ведомость оценки помещения № от 11.01.2016 г. по состоянию на 24.12.2015 г. ) составляет 212 002 руб.

Соответственно, стоимость ? доли данной квартиры составляет 106 001 руб. ( 212 002 руб. : 2). Размер государственной пошлины от такой цены иска ( 106 001 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 320 руб. 02 коп.

Истец излишне произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 999 руб. 98 коп. ( 5 320 руб. - 3 320 руб. 02 коп.), вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смирнова Е.В. от своего имени и на основании доверенности от имени истца Тихонова О.В. сделала заявление о том, что требований о возмещении данных судебных расходах за счет ответчиков они не заявляют.

При таком положении суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцам данных судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:     

Иск Смирновой Е.В., Тихонова О.В. к Болмотовой Л.В., Болмотовой Ф.И., Халиловой Л.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Смирновой Е.В. на ? долю <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности Тихонова О.В. на ? долю в <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности Болмотовой Л.В. на ? долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Федеральный судья:      Дементьев А.Г.