Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-302/2019 ~ М-1889/2019 от 18.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «Велес» к Матвееву Е.М., Матвеевой Н.А., Мацик И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Матвееву Е.М., Матвеевой Н.А., Мацик И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.09.2019 г. указанное исковое заявление на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.10.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в районный суд либо представить суду ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной мировому судье, приложив к нему необходимые документы; представить надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа; не представлен расчет взыскиваемых сумм и в иске он не приведен, хотя должниками выражено несогласие с заявленным размером задолженности при отмене судебного приказа; не приложены документы, указанные ООО «Велес» в перечне к иску и подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для вручения ответчикам; сведения о наличии либо вручении ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что к указанному в определении судьи об оставлении иска без движения сроку истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

В нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.09.2019 г. об оставлении искового заявления ООО «ВЕЛЕС» без движения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Представленное истцом заявление о зачете государственной пошлины нельзя считать устранением недостатка, поскольку ООО «Велес» к заявлению о зачете государственной пошлины не приложен подлинный документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, как то платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающий уплату государственной пошлины; не представлен расчет взыскиваемых сумм; не представлены документы для вручения ответчикам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Велес» к Матвееву Е.М., Матвеевой Н.А., Мацик И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления, оставленного без движения, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская