Решение по делу № 2-10/2019 (2-714/2018;) ~ М-712/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 января 2019 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Молкочан Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молкочан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 776-32837890-810/11ф от 10 марта 2011 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 128 822, 27 руб., в том числе: основной долг в размере 51 687,61 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами- 47 883,39 руб., штрафные санкций – 29 251,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776,45 руб., мотивируя тем, что ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, срок возврата которого –до 10 марта 2016 года. Судебный приказ мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 21.08.2018 года о взыскании с Молкочан И.В. задолженности по кредитному договору № 776-32837890-810/11ф от 10 марта 2011 года в общей сумме 363 030,46 руб. на основании возражений должника определением мирового судьи отменен.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, при имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик Молкочан И.В. в судебном заседании признал иск в части имеющейся у него задолженности перед банком по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, иск в части взыскания штрафных санкций не признал, пояснил, что кредит выплачивал своевременно, внесенные им платежи за август, сентябрь и октябрь 2015 год вернулись на его банковский счет, после чего он перестал погашать кредит, ждал письма из банка о дальнейшем погашении кредита, по вопросу возврата денежных средств в офисы банка не обращался, в банк не звонил. Письма банка не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 10 марта 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Молкочан И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №776-32837890-810/11ф, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000,00 рублей под 0,08% за каждый день сроком –на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик принял на себя обязательства об уплате основного долга до 27 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей ответчик получил в день заключения кредитного договора (10.03.2011), что подтверждает выписка из лицевого счета <№>, принадлежащего Молкочан И.В., и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету <№> и расчета исковых требований, заемщик вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств по 27 июля 2015 года.

Судом установлено, что ответчик в августе, сентябре и октябре 2015 года перечислял ежемесячные платежи в счет погашения долга, однако, денежные суммы, зачисленные на банковский счет истца, возвращены ответ-чику. В подтверждение этого, ответчик в судебное заседание представил чеки-ордера от 26.08.2015 года, от 27.09.2015 года, от 26.10.2015 года о перечислении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ежемесячных платежей в размере 6 400,00 руб., которые были возвращены ФИО1 на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2015, от 28.09.2015 года, от 27.10.2015 года и отчетом по счету банковской карты ответчика, предоставленного ФИО1. С ноября 2015 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

После возврата денежных средств, направленных в счет погашения за-долженности, ответчик в офисы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ( <адрес>) не обращался и не звонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий 26 ноября 2015 года, 25 февраля 2016 года, 13 апреля 2018 года в адрес ответчика направлял уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Последнее требование № 70989 ответчиком было получено 26 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Кроме того, конкурсным управляющим, начиная с сентября 2015 года, на официальных сайтах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -asv.org.ru и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- http:prbb.ru размещается информация о порядке погашения заемщиками кредитной задолженности, новые реквизиты для погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика имелась возможность выяснить новые реквизиты для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 27 сентября 2018 года составила по основному долгу -51 687,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 47 883,39 руб., штрафные санкции с учетом снижения их размера с 293 075,31 руб. до– 29 251,27 руб. Ответчик не оспаривает расчет размера основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик не согласен с размером штрафных санкций.

Исходя из содержания пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер взыскиваемой неустойки снижен самим кредитором с 293 075,31 руб. до– 29 251,27 руб., учитывая данное обстоятельство и соотношение размера взыскиваемых штрафных санкций с суммой просроченного основного долга и просроченных процентов, продолжительность периода просрочки (3 года), по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворе-нию, поскольку обязательства кредитором исполнены в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государ-ственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Молкочан Игоря Велерьевича в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-32837890-810/11ф от 10 марта 2011 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 128 822, 27 руб., в том числе: основной долг в размере 51 687,61 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами- 47 883,39 руб., пени – 29 251,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776,45 руб. руб., а всего в размере 132 598,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 14 января 2019 года - путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                             О.В. Черникова