Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-40/2013 от 30.01.2013

Дело № 12-40/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 28.02.2013г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.,

с участием ФИО3

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Поносова А.Г., дата года рождения, по факту ДТП имевшего место дата,

У С Т А Н О В И Л

дата инспектором по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Поносова А.Г., в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП имевшего место дата около <адрес>, где автомобиль «............», государственный номер № региона под управлением Поносова А.Г., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и пешеходов ФИО3, ФИО10, переходивших проезжую часть по <адрес> справа налево в неустановленном месте, в результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что утверждение инспектора о том, что ДТП произошло по ее вине, вследствие нарушения п.4.5 ПДД, являются надуманным и ничем не подтверждено, водитель Поносова А.Г. нарушил требования п. 14.1 ПДД и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ей причин вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Поносова А.Г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, также в ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельства о смерти № Поносова А.Г. умер дата, о чем дата имеется актовая запись о смерти №.

Суд, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, где указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает необходимым прекратить производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ФИО5 от дата. о прекращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Поносова А.Г. в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л

    Производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Поносова А.Г., прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течении 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.

Копия верна

     Судья Т.А. Потравных