Решение по делу № 2-2265/2019 ~ М-1953/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2265/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Геннадия Викторовича к Баеву Евгению Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Г.В. обратился в суд с иском к Баеву Евгению Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав, что 28 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он обязался перечислить несколькими траншами ответчику денежные средства в сумме 760000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01 декабря 2017 года с уплатой процентов по ставке 5% от суммы займа в месяц, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца. В случае невозвращения суммы займа (транша), процентов за пользование денежными средствами в определенный в договоре срок ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня их возврата. Согласно п. 2.1 договора займа от 28 сентября 2016 года и дополнительного соглашения от 14 декабря 2016 года, он обязался перечислить ответчику Баеву Е.Е. первый транш в сумме 190000 рублей в сроки: до 01 декабря 2016 года – 70000 рублей, до 15 декабря 2016 года – 50000 рублей, до 28 декабря 2016 года – 20000 рублей, до 30 января 2017 года – 50000 рублей. Им были выполнены обязательства по договору займа в полном объеме. Первый транш выдавался сроком на три месяца. До 01 марта 2017 года ответчик обязался погасить первый транш, проценты за пользование денежными средствами и возникшие накладные расходы. Количество выдач (траншей) и их сумм в пределах 760000 рублей определяет заимодавец с учетом мнения заемщика. Каждый последующий транш может быть выдан, если выполнены условия предыдущего транша, заемщик погасил транш в установленный договором или соглашением срок. Займодавец вправе отказать заемщику в выдаче денежных средств по следующим траншам в случае наступления неблагоприятных факторов, причем обязательства займодавца считаются исполненными выдачей денежных средств по первому траншу. Договор займа считается заключенным на фактически выданную сумму денежных средств. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату первого транша, поэтому займодавец отказал ему в выдаче последующих траншей. С марта 2017 года займодавец не выполняет свои обязательства по договору займа от 28 сентября 2016 года: до 01 марта 2017 года не возвращена сумма займа в размере 190000 рублей, с 01 апреля 2017 года не платятся проценты за пользование займом. По состоянию на 15 июня 2019 года задолженность ответчика перед ним по договору займа от 28 сентября 2016 года составила 658328 рублей, из которых 190000 рублей – сумма займа, 256500 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01 марта 2017 года по 15 июня 2019 года, 106780 рублей – пени на сумму займа, 105048 рублей – пени за неуплату процентов за пользование денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика Баева Е.Е. в его пользу сумму задолженности в общем размере 658328 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9783 рублей.

В судебное заседание истец Пономарев Г.В. не явился, судом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Урюпина Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что суммы займа, процентов и пени до настоящего времени не возвращены истцу, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баев Е.Е. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года между Пономаревым Г.В. и Баевым Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец перечисляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 760000 рублей несколькими траншами, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 5% от суммы займа в месяц. Оплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года (п. 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик обязан вернуть до 01 декабря 2017 года сумму займа, проценты за пользование займом, сумму всех произведенных расходов, в том числе банковские расходы по налогообложению и другие расходы, возникшие в результате данной сделки.

Из п. 2.1 договора займа следует, что займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет денежные средства в сумме 760000 рублей несколькими траншами. Первый транш в сумме 190000 рублей перечисляется заемщику двумя частями: до 01 декабря 2016 года в сумме 70000 рублей, до 15 декабря 2016 года в сумме 120000 рублей. Первый транш выдается сроком на три месяца. До 01 марта 2017 года заемщик обязуется погасить первый транш, проценты за пользование денежными средствами и возникшие накладные расходы (п. 2.2 договора займа).

Согласно п. 2.3 договора займа, количество выдач (траншей) и их сумм, в пределах суммы, оговоренной п. 1.1 настоящего договора, определяет займодавец, с учетом мнения заемщика. Каждый последующий транш может быть выдан, если выполнены условия предыдущего транша (заемщик погасил транш в установленный договором или соглашением срок).

Договор займа считается заключенным на фактически выданную сумму денежных средств.

14 декабря 2016 года между Пономаревым Г.В. и Баевым Е.Е. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 28 сентября 2016 года №, согласно которому: займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет денежные средства в сумме 760000 рублей несколькими траншами. Первый транш в сумме 190000 рублей перечисляется заемщику четырьмя частями: до 01 декабря 2016 года – 70000 рублей, до 15 декабря 2016 года – 50000 рублей, до 28 декабря 2016 года – 20000 рублей, до 30 января 2017 года – 50000 рублей.

Из платежных поручений от 29 ноября 2016 года, от 14 декабря 2016 года, от 27 декабря 2016 года, от 11 января 2017 года, от 16 января 2017 года следует, что Пономарев Г.В. свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив Баеву Е.Е. сумму в общем размере 190000 рублей.

Как указал истец, и ответчиком обратного не представлено, Баев Е.Е. не выполнил свои обязательства по возврату первого транша в размере 190000 рублей, в связи с чем, истец отказал ему в выдаче последующих траншей.

Баев Е.Е. сумму в размере 190000 рублей до 01 марта 2017 года не вернул, с 01 апреля 2017 года Баев Е.Е. не платит проценты за пользование займом, обратного им не представлено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 190000 рублей, по процентам за период с 29 ноября 2016 года по 15 июня 2019 года в размере 256500 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки платежей по договору займа, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа (транша), процентов за пользование денежными средствами в определенный договором и дополнительным соглашением срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности на каждый день просрочки до дня возврата их займодавцу.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении пени. Суд не находит оснований для снижения пени по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Суд полагает, что начисленные истцом пени подлежат взысканию в полном объеме.     

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9783 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27 июня 2019 года, операция №. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарева Геннадия Викторовича к Баеву Евгению Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Баева Евгения Евгеньевича в пользу Пономарева Геннадия Викторовича задолженность по договору займа № от 28 сентября 2016 года в размере 190000 рублей, проценты в размере 256500 рублей, пени в размере 211828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9783 рублей, всего 668111 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 07 октября 2019 года