Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-950/2021 от 25.06.2021

№ 1-950/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Меда М.А., старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Степанова Е.С.,

защитника: адвоката Гольцовой М.С., представившей удостоверение № 1578 от 23.04.2018 и ордер № 258800 от 13.07.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пузановой Ю.А., помощнике судьи Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-950/2021 в отношении

Степанова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Е.С. совершил восемь краж чужого имущества и одну кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 марта 2021 года около 19 часов Степанов Е.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Samsung Galaxy A51», решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 марта 2021 года около 19 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Samsung Galaxy A51» стоимостью 16 264 рубля, с которым скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 16 264 рубля.

Кроме того, 12 марта 2021 года около 14 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев сумку, принадлежащую Потерпевший №11, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение содержимого сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 марта 2021 года около 14 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 5 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Кроме того, 13 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящиеся в свободном доступе в подсобном помещении кошельки, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение кошельков вместе с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 1 454 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и 6 500 казахстанских тенге, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 13.03.2021 составило 1 139,96 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 6 031 рубль, а также принадлежащий Потерпевший №3 кошелёк, стоимостью 902 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, серьга из золота стоимостью 3 958 рублей, а также не представляющее для последней ценности страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя и дисконтные карты, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 960 рублей, и Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 624, 96 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход последней составляет <данные изъяты>.

Кроме того, 15 марта 2021 года около 17 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь в помещении студии танца и фитнеса «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев находящийся без присмотра ноутбук «Acer», принадлежащий Потерпевший №4, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 марта 2021 года около 17 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь в помещении студии танца и фитнеса «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №4 ноутбук «Acer», стоимостью 7 173 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 7 173 рубля.

Кроме того, 22 марта 2021 года около 18 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев находящийся в свободном доступе в подсобном помещении кошелек, принадлежащий Потерпевший №5, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение вместе с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 марта 2021 года около 18 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 кошелёк, который для нее материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 700 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

Кроме того, 26 марта 2021 года около 21 часа 00 минут Степанов Е.С., находясь в пивном ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящиеся в свободном доступе в подсобном помещении личные вещи, принадлежащие Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 марта 2021 года около 21 часа 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении пивного ресторана «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 5 000 рублей; принадлежащие Потерпевший №19 электронную систему нагревания табака «IQOS 3 Duos», стоимостью 2 994 рубля, пачку стиков для «IQOS», стоимостью 167 рублей, пачку сигарет «Winston», стоимостью 171 рубль; принадлежащие Потерпевший №12 кошелёк, стоимостью 1 954 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также не представляющие для него материальной ценности: водительское удостоверение на его имя, дисконтные карты, банковские карты, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил: Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей; Потерпевший №19 материальный ущерб в сумме 3 332 рубля; Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 11 954 рубля.

Кроме того, 26 марта 2021 года около 23 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящуюся в свободном доступе в подсобном помещении сумку, принадлежащую Потерпевший №8, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение содержимого сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 марта 2021 года около 23 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки принадлежащие Потерпевший №8 наушники «AirPods Pro», стоимостью 18 715 рублей и зарядное устройство «Apple», стоимостью 1 307 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 20 022 рубля.

Кроме того, 29 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь около <адрес>, увидев оставленные без присмотра в открытом автомобиле принадлежащие Потерпевший №7 сотовый телефон и денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа проник в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7: сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» стоимостью 9 613 рублей с защитным стеклом и сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №7 не представляющие, а также денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего, Степанов Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имущестувом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 10 213 рублей.

Кроме того, 03 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь около <адрес>, увидев оставленный без присмотра в открытом автомобиле сотовый телефон в чехле, принадлежащий Потерпевший №10, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут Степанов Е.С., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа проник в кабину автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №10 сотовый телефон «Samsung Galaxy A21S», стоимостью 13 845 рублей, с чехлом от телефона «Samsung Galaxy A21S», стоимостью 342 рубля, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 14 187 рублей.

Подсудимый Степанов Е.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, пояснял, что в начале марта 2021 года он был в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в блинной пекарне из служебного помещения со стола похитил сотовый телефон Самсунг А51, который сдал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 7 000 рублей на свое имя.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11, пояснял, что 12 марта 2021 года около 14 часов был в ТЦ «<данные изъяты>», на четвертом этаже прошел в служебное помещение, откуда похитил сумку, в кошельке обнаружил около 5 000 рублей разными купюрами, паспорт, различные скидочные карты. Паспорт и сумку он выбросил по дороге к выходу, забрал деньги, которые потратил на свои нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, пояснял, что в середине марта около 11 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», пройдя в подсобное помещение, увидел две женские сумки, в которых находились кошельки. В одном было около 15 000 рублей разными купюрами, денежные средства в иностранной валюте разными купюрами, кольцо. В другом кошельке были сережка, около 100 рублей, документы и различные скидочные карты. Он похитил оба кошелька. Деньги иностранного государства и кошельки выбросил, золотые украшения сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4, пояснял, что в середине марта 2021 года примерно около 17 часов зашел в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, прошел в фитнес центр, и, увидев стоящий на полочке ноутбук «Асер», похитил его. Ноутбук продал в комиссионный магазин, вырученные деньги потратил на личные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5, пояснял, что в середине марта около 18 часов зашел в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, прошел в подсобное помещение, откуда с вешалки из женской сумки украл кошелек с деньгами в общей сумме около 3 700 рублей. Кошелек выбросил, похищенные деньги потратил на свои личные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, пояснял, что 26 марта 2021 года примерно в 20 часов 30 минут зашел в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в раздевалке из курток похитил курительный аппарат «Айкос», мужской кошелек с денежными средствами в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей разными купюрами. Денежные средства он из кошелька забрал, а кошелек оставил в подъезде дома по <адрес>. Похищенный «Айкос» он сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес> за 1 000 рублей на свое имя. Стики для «Айкоса» выкурил сам. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8, пояснял, что 26 марта 2021 года около 23 часов зашел в ресторан «<данные изъяты>» на <адрес>, прошел в служебное помещение, где из сумки похитил наушники «АйрПодс» в розовом чехле и зарядное устройство. Похищенные им наушники и зарядное устройство он сдал на свое имя в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7, пояснял, что 29 марта 2021 года около 11 часов возле гриль-бара «<данные изъяты>» по <адрес> совершил из автомобиля кражу сотового телефона «Самсунг», который сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> на паспорт знакомого Свидетель №3 за 5 000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10, пояснял, что 03 апреля 2021 года примерно в 10 часов 30 минут у <адрес> из автомобиля «<данные изъяты>» похитил сотовый телефон «Самсунг А21». Сим-карту выбросил по дороге, телефон за 6 500 рублей сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на паспорт своего друга Свидетель №2 Деньги потратил на личные нужды (том № 3 л.д. 84-95, 134-137, 227-233).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступления совершил, так как находился в тот период в затруднительном материальном положении.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 20.05.2021 Степанов Е.С. полностью подтвердил свои показания, добровольно указал места совершения им преступлений: помещение в кафе «<данные изъяты>», расположенное в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A51»; помещение в кафе «<данные изъяты>», расположенное в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он похитил денежные средства; помещение магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу; указал на фитнес-центр«<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу ноутбука; помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он похитил кошелек с деньгами; помещение пивного ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу; помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу; указал на участок местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда он похитил сотовый телефон; указал на участок местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда он похитил сотовый телефон (том № 3 л.д. 96-119).

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2021, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2021, находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похитило ее имущество на общую сумму 14 000 рублей (том № 1 л.д. 102);

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 104-107);

протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, из которого следует, что была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован момент совершения Степановым Е.С. хищения сотового телефона (том № 1 л.д. 108-109);

заключением эксперта №471-2021 от 08.05.2021, согласно которому, рыночная стоимость на момент хищения смартфона «Samsung Galaxy A51» составляет 16 264 рубля (том №1 л.д. 132-143);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она работает продавцом-кассиром в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>». 9 марта 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, у нее со стола был похищен сотовый телефон марки «Самсунг». Факт совершения кражи телефона был зафиксирован камерой видеонаблюдения, на которой был изображен мужчина, который около 19 часов зашел в кафе, прошел в кабинет, и, взяв со стола телефон, вышел из помещения кафе. Причиненный кражей ущерб является для нее незначительным (том № 1 л.д. 148-151).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Степанова Е.С. по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 09 марта 2021 года около 19 часов 00 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 16 264 рубля, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №11, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.03.2021, в котором Потерпевший №11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.03.2021, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило ее денежные средства в сумме 5 500 рублей (том № 1 л.д. 155);

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (том № 1 л.д. 161-166);

показаниями потерпевшей Потерпевший №11, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 12 марта 2021 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». Около 13 часов она положила свою сумку в шкаф, расположенный ближе к кухне. В сумке находился кошелек со скидочными картами и денежными средствами в сумме 5 500 рублей и паспорт на ее имя. Около 14 часов 20 минут рядом со служебным помещением она заметила незнакомого мужчину, но не придала этому значения. Около 14 часов 40 минут сотрудник охраны ТРЦ «<данные изъяты>» сообщил ей, что на лестнице найден ее паспорт, сумка и кошелек. Денежных средств в кошелке не оказалось, и она обратилась в полицию. Причиненный кражей материальный ущерб для нее является незначительным (том № 1 л.д. 170-172).

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 12 марта 2021 года около 14 часов 00 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.03.2021, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2021, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило ее имущество на общую сумму 18 139 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 180);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.03.2021, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2021, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило ее имущество на общую сумму 3 600 рублей (том № л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (том № 1 л.д. 184-190);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, из которого видно, что осмотрена выписка с интернет сайта Центрального банка РФ, согласно выписке, казахстанский тенге к Российскому рублю составляет: KZT/RUR-100/17,5378, то есть 6500 тенге равен 1139,957 рублей (том № 3 л.д. 1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, согласно которому, установлена рыночная стоимость - кошелька красного цвета - 1 454 рубля; обручального кольца из золота 585 пробы, вес 2 гр., - 6 031 рубль; кошелька из кожзаменителя черного цвета - 902 рубля, серьги из золота 585 пробы с ювелирными вставками «Фианит» - 3 958 рублей (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 12 часов 20 минут 13 марта 2021 года, проверив содержимое своей сумки, находящейся в подсобном помещении, обнаружила отсутствие в ней кошелька с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, кольца мужского обручального из жёлтого золота, которое оценивает в 2 000 рублей. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 139 рублей 96 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход по месту работы составляет <данные изъяты>. Заявленный гражданский иск поддерживает. У ее коллеги Потерпевший №3 в тот же день были похищены серьга и кошелек со 100 рублями;

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. 13 марта 2021 года около 12 часов 20 минут, зайдя в подсобное помещение, обнаружила пропажу кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находилась одна серёжка золотая 585 пробы, оценивает ее в 3 000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, СНИЛС на ее имя, а также скидочные и банковские карты. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей (том № 1 л.д. 205-209).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, и потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 13 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, тайно похитил кошельки, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, вместе с содержимым, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 960 рублей, и Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 23 624, 96 рублей, который для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет <данные изъяты>.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2021, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2021, находясь в помещении фитнес-центра «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило ноутбук «Acer», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (том № 1 л.д. 218);

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, согласно которому, было осмотрено помещение фитнес-центра «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 220-223);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, из которого следует, что была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в фитнес-центре «<данные изъяты>». На видеозаписи зафиксирован факт совершения Степановым Е.С. хищения ноутбука (том № 3 л.д. 1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, согласно которому, рыночная стоимость ноутбука «Acer» составляет 7 173 рубля (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется фитнес-центр «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 15 марта 2021 года с полки в зале был похищен ноутбук «Асер». В ходе просмотра записи с видеокамеры видеонаблюдения было установлено, что кражу ноутбука из помещения фитнес-центра совершил мужчина около 17 часов 20 минут (том № 1 л.д. 226-229).

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 15 марта 2021 года около 17 часов 30 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения студии танца и фитнеса «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук «Acer», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 7 173 рубля, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 7 173 рубля.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2021, в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.03.2021, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 700 рублей (том № 1 л.д. 231);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления и изъята видеозапись с камер наблюдения (том № 1 л.д. 239-246);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, из которого видно, что была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован факт совершения Степановым Е.С. кражи из помещения магазина «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 1-5);

показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она работает в должности контролера кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 22 марта 2021 года около 08 часов, придя на работу, она в служебном помещении оставила сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 3 700 рублей. Около 18 часов 34 минут, проверив содержимое сумки, обнаружила, что нет денег. У нее был похищен из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 3 700 рублей (том № 1 л.д. 260-262).

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 22 марта 2021 года около 18 часов 30 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №5, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколами принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2021, в которых Потерпевший №6, Потерпевший №10 В.А. и Потерпевший №12 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.03.2021, находясь в помещении пивного ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило их имущество, а именно: у Потерпевший №6 на общую сумму 5 000 рублей, у Потерпевший №19 на общую сумму 12 740 рублей, у Потерпевший №12 на общую сумму 12 000 рублей (том № 2 л.д. 1-3);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение пивного ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления и изъята видеозапись с камер наблюдения (том № 2 л.д. 5-10);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2021, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с участием Степанова Е.С., изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен факт совершения кражи. При этом, Степанова Е.С. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он (том № 2 л.д. 17-20);

протоколом выемки от 08.04.2021, из которого следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята квитанция на скупленный товар от 27.03.2021 и товарный чек от 05.04.2021 (том № 2 л.д. 14-16);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, из которого видно, что были осмотрены: квитанция от 27.03.2021 на скупленный товар, который был сдан в комиссионный магазин Степановым Е.С., и товарный чек от 05.04.2021 о реализации похищенного имущества (том № 3 л.д. 1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, согласно которому, установлена рыночная стоимость: электронный системный нагреватель «IQOS 3 Duos» - 2 994 рубля, пачка стиков для «IQOS» - 167 рублей, пачка сигарет «Winston» - 171 рубль; кошелек – 1 954 рубля (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она работает в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности менеджера.

26 марта 2021 года около 23 часов официант Потерпевший №19 обнаружил пропажу из кармана его куртки, находящейся в раздевалке, «айкоса» и стиков к нему. Проверив свои вещи, она обнаружила, что из ее ящика пропали денежные средства в сумме около 5 000 рублей. Также было установлено, что у официанта Потерпевший №12 пропал кошелек с денежными средствами около 10 000 рублей, банковская карта и водительское удостоверение. В ходе просмотра ею записи с камер видеонаблюдения, увидела, что 26 марта 2021 года в 20 часов 50 минут через служебный вход в помещение ресторана зашел мужчина, поднялся на 2 этаж, прошел в раздевалку, где стал проверять карманы одежды и шкафы. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, данный ущерб для нее является незначительным (том № 2 л.д. 37-41);

показаниями потерпевшего Потерпевший №19, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в должности официанта в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В раздевалке они оставляют свои личные вещи и верхнюю одежду. 26 марта 2021 года около 23 часов он обнаружил пропажу своих вещей – «айкоса» и стиков на сумму 5 600 рублей, пачки сигарет «Винстон», стоимостью 140 рублей. Кроме того, у Потерпевший №6 из шкафа были похищены деньги в сумме 5000 рублей, а у Потерпевший №12 был похищен кошелек с деньгами и банковскими картами. 27 марта 2021 года, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, они увидели, что 26 марта 2021 года около 20 часов 45 минут через служебный вход в ресторан зашел мужчина, прошел в раздевалку, стал лазить по карманам и шкафам, а затем спустился вниз и вышел из ресторана через служебный вход (том № 2 л.д. 45-49);

показаниями потерпевшего Потерпевший №12, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в ресторане «<данные изъяты>» в должности официанта. 26 марта 2021 года около 23 часов его коллега Потерпевший №19 обнаружил пропажу «айкоса» и стиков. Затем менеджер Потерпевший №6 обнаружила пропажу из ее шкафчика денег в сумме около 5 000 рублей. Проверив свои вещи, он также обнаружил, что у него из внутреннего нагрудного кармана куртки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, скидочными картами от магазинов, банковскими картами, водительским удостоверением на его имя. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что кражу их имущества совершил неизвестный мужчина, который был изображен на видеозаписи. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (том № 2 л.д. 53-55).

Правдивость показаний потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд считает, что действиям подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, была дана неправильная юридическая оценка и действия его квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №6 ущерб в размере 5 000 рублей признала незначительным, как следует из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №19 и Потерпевший №12 в судебное заседание не явились, значительность причиненного им ущерба ничем не подтверждена. Никаких документов, свидетельствующих о наличии указанного квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного ущерба, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной обвинения не представлено.

Исходя из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого. Также суд учитывает имущественное положение каждого из потерпевших, указанное в их показаниях на следствии, стоимость похищенного у них имущества, и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств.

У потерпевшего Потерпевший №19 были похищены электронная система нагревания табака «IQOS 3 Duos», стоимостью 2 994 рубля, пачки стиков для «IQOS», стоимостью 167 рублей, пачка сигарет «Winston», стоимостью 171 рубль, всего на сумму 3 332 рубля, которые не относятся к предметам первой необходимости. Как следует из его показаний на следствии, ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты>. Кроме того, ущерб потерпевшему возмещен, исковых требований Потерпевший №19 не заявлял.

У потерпевшего Потерпевший №12 был похищен кошелек стоимостью 1 954 рубля с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, и не представляющие для него материальной ценности предметы, общий материальный ущерб составил 11 954 рубля, при этом кошелек не относится к предметам первой необходимости, и, учитывая ежемесячный доход потерпевшего в размере <данные изъяты>, исходя из его показаний на следствии, суд признает указанный ущерб незначительным. Кроме того, потерпевший отказался заявлять исковые требования, согласно приобщенной к уголовному делу телефонограмме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 26 марта 2021 года около 21 часа 00 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, из помещения пивного ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил: Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей; Потерпевший №19 материальный ущерб в сумме 3 332 рубля; Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 11 954 рубля.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №8, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.03.2021, в котором Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.03.2021, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило ее имущество на общую сумму 26 000 рублей (том № 2 л.д. 57),;

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021, согласно которому, осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (том № 2 л.д. 60-65);

протоколом выемки от 08.04.2021, из которого следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят договор купли продажи от 27.03.2021 и товарный чек (том № 2 л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, согласно которому, были осмотрены договор купли продажи от 27.03.2021 и товарный чек о реализации Степановым Е.С. похищенных наушников «AirPods Pro» и зарядного устройства «Apple» (том № 3 л.д. (1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, из которого видно, что установлена рыночная стоимость: наушников «AirPods Pro» - 18 715 рублей; зарядного устройства «Apple» - 1 307 рублей (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она работает в баре «<данные изъяты>» в должности менеджера. Свои личные вещи куртку и сумку обычно оставляет в подсобном помещении. 26 марта 2021 года около 12 часов она обнаружила, что из сумки пропали наушники «AirPods Pro» и зарядное устройство «Apple» (том № 2 л.д. 75-77);

показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 27 марта 2021 года находился на работе, около 10 часов в магазин пришел мужчина и предложил приобрести у него беспроводные наушники марки «Apple» «Air Pods pro» в чехле серного цвета. Он составил договор купли-продажи товара на паспорт Степанова Евгений Сергеевича и передал мужчине 2 000 рублей (том № 2 л.д. 82-85).

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №8 и свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд считает, что действия подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8, были квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебное заседание не явилась, значительность причиненного ей ущерба ничем не подтверждена. Никаких документов, свидетельствующих о наличии указанного квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного ущерба, в материалах уголовного дела не содержится, и, стороной обвинения не представлено.

Исходя из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, указанное в ее показаниях на следствии, стоимость похищенного у нее имущества, и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, установленных судом из показаний потерпевшей в ходе следствия.

Так у потерпевшей Потерпевший №8 были похищены наушники «AirPods Pro» - 18 715 рублей; зарядное устройство «Apple» - 1 307 рублей, на общую сумму 20 022 рубля, при этом, похищенные предметы не относятся к предметам первой необходимости, и их хищение не могло поставить потерпевшую в затруднительное материальное положение, учитывая, что ежемесячный ее доход <данные изъяты>, согласно ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд признает указанный ущерб незначительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 26 марта 2021 года около 23 часов 00 минут Степанов Е.С. путем свободного доступа, из помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из сумки Потерпевший №8 принадлежащие ей наушники «AirPods Pro» стоимостью 18 715 рублей и зарядное устройство «Apple» стоимостью 1 307 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 20 022 рубля.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2021, в котором Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2021 около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес>, из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитило имущество на общую сумму 8 600 рублей (том № 2 л.д. 86);

протоколами осмотра места происшествия от 30.03.2021, согласно которым, осмотрены - участок местности около <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (том № 2 л.д. 91-95, 96-103);

протоколом выемки от 08.04.2021, из которого следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии от 29.03.2021 (том № 2 л.д. 107-110);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, согласно которому, осмотрен договор комиссии от 29.03.2021, из которого видно, что Свидетель №3 реализовал похищенный Степановым Е.С. сотовый телефон (том № 3 л.д. 1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, из которого следует, что установлена рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A11», которая составляет 9 613 рублей (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшего Потерпевший №7, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 29 марта 2021 года около 10 часов 50 минут он привез товар в гриль-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на автомобиле«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 11 часов обнаружил, что из салона автомобиля похищен его сотовый телефон марки «Самсунг А11», который он оценивает в 8 000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей (том № 2 л.д. 123-125),

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что его знакомый Степанов Евгений 29 марта 2021 года около 11 часов попросил его сдать сотовый телефон марки «SamsungA11» в комиссионный магазин, на что он согласился. Вместе со Степановым они пришли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он стал телефон за 5 000 рублей, деньги передал Степанову Е.С. (том № 2 л.д. 131-133);

показаниями свидетеля Свидетель №4, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что к ним в комиссионный магазин 29 марта 2021 года Свидетель №3 был сдан сотовый телефон марки «Samsung А11» (том № 2 л.д. 136-139).

Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд считает, что действия подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7, были квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №7 в судебное заседание не явился, значительность причиненного ему ущерба ничем не подтверждена. Никаких документов, свидетельствующих о наличии указанного квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного ущерба, в материалах уголовного дела не содержится, стороной обвинения не представлено.

Исходя из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, стоимость похищенного у него имущества, и его значимость для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев.

Так у потерпевшего Потерпевший №7 были похищены сотовый телефон марки «Самсунг А11», стоимостью 9 613 рублей, с защитным стеклом и сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №7 не представляющими, а также денежные средства в сумме 600 рублей, на общую сумму 10 213 рублей, при этом, похищенный телефон не относится к предметам первой необходимости, и хищение сотового телефона не могло поставить потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение, учитывая, что у потерпевшего имеется ежемесячный доход, кредитов нет, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, каких-либо документов, подтверждающих значительность ущерба, потерпевшим суду также не представлялось, суд признает указанный ущерб незначительным. Кроме того, ущерб потерпевшему возмещен, исковых требований Потерпевший №7 не заявлял.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 29 марта 2021 года около 11 часов 00 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, около <адрес> из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7: сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» стоимостью 9 613 рублей с защитным стеклом и сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №7 не представляющие, а также денежные средства в сумме 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 10 213 рублей.

Вина подсудимого Степанова Е.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №10, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от03.04.2021, в котором Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2021 около 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, из салона его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитило имущество на общую сумму 15 300 рублей (том № 2 л.д. 146);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, согласно которому, осмотрены: участок местности, расположенный у <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у вышеуказанного дома, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (том № 2 л.д. 148-156);

протоколами выемки от 08.04.2021, из которых следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи от 03.04.2021 и товарный чек (том № 2 л.д. 160-162, 166-169);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2021, из которого видно, что были осмотрены: договор купли-продажи от 03.04.2021 и товарный чек (том № 3 л.д. 1-5);

заключением эксперта №371-2021 от 06.05.2021, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A21S» модель «SM-A217» 64 Gb составляет 13 845 рублей; стоимость силиконового чехла от телефона «Samsung Galaxy A21S» черного цвета - 342 рубля (том № 3 л.д. 39-73);

показаниями потерпевшего Потерпевший №10, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он осуществляет грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>», государственной регистрацией знак <данные изъяты>.

03 апреля 2021 года он доставлял стройматериалы и около 10 часов 20 минут припарковался в арке между домами <адрес>, кабину не закрывал. Около 11 часов обнаружил пропажу телефона «Самсунг GALAXY A 21 S», который он приобретал за 15 000 рублей, в чехле за 300 рублей. Общий ущерб составил 15 300 рублей (том № 2 л.д. 192-196);

показаниями свидетеля ФИО21, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 03 апреля 2021 года с 11 до 12 часов в комиссионный магазин пришли двое мужчин и сдали сотовый телефон «Samsung Galaxy a21s» 64 gb. Он оформил договор купли-продажи по паспорту на имя Свидетель №2 и передал за телефон 6 500 рублей (том № 2 л.д. 203-206);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что у него есть знакомый Степанов Е.С. 03 апреля 2021 года по просьбе Степанова Е.С., по своему паспорту, он сдавал телефон «Самсунг» в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 6 500 рублей (том № 2 л.д. 208-211).

Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей ФИО21 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд считает, что действия подсудимого Степанова Е.С. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10, были квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного.

Потерпевший Потерпевший №10 в судебное заседание не явился, значительность причиненного ему ущерба ничем не подтверждена. Никаких документов, свидетельствующих о наличии указанного квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного ущерба, в материалах уголовного дела не содержится.

Так у потерпевшего Потерпевший №10 был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21S» модель «SM-A217» 64 Gb стоимостью 13 845 рублей в силиконовом чехле стоимостью 342 рубля, всего на общую сумму 14 187 рублей, при этом, похищенный телефон не относится к предметам первой необходимости, и хищение сотового телефона не могло поставить потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение, учитывая, что у потерпевшего имеется ежемесячный доход, общий ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>, согласно его показаниям на следствии, суд признает указанный ущерб незначительным. Кроме того, исковых требований Потерпевший №10 не заявлял.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 03 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут Степанов Е.С., путем свободного доступа, находясь около <адрес> из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №10 сотовый телефон «Samsung Galaxy A21S» стоимостью 13 845 рублей, с чехлом от телефона «Samsung Galaxy A21S» стоимостью 342 рубля, которыми распорядился о своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 14 187 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые Степановым Е.С. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Степановым Е.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств корыстного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий для потерпевших, личности виновного, суд не усматривает.

Степанов Е.С. по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (том 3 л.д. 161).

Соседями по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (том 3 л.д. 156).

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» и в ООО СК «<данные изъяты>» характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным и трудолюбивым работником (том 3 л.д. 154, 155).

На диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (том 3 л.д. 149).

Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» с диагнозом <данные изъяты> (том 3 л.д. 151).

Психическое состояние подсудимого Степанова Е.С., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова Е.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, кроме двух, совершенных в отношении Потерпевший №2 и в отношении Потерпевший №4, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №19 и Потерпевший №7 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Степанова Е.С., суд считает целесообразным назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, и послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, учитывая при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.

Кроме того, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Степанова Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к Степанову Е.С. не применять.

Гражданские иски о взыскании со Степанова Е.С. материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 18 139 рублей 96 копеек, Потерпевший №3 на сумму 3 600 рублей и Потерпевший №8 на сумму 20 022 рубля, подлежат полному удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Степанова Е.С. Данные иски подсудимым признаны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Степанова Е.С., не имеющего источника дохода, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №19 и Потерпевший №12) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить Степанову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Степанова Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Степанова Е.С. под стражей с 08.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Степанова Е.С. оставить прежней – заключение под стражей. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Степанова Е.С. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со Степанова Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать со Степанова Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать со Степанова Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 20 022 (двадцать тысяч двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в фитнес-центре «<данные изъяты>»; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в конвертах при уголовном деле, - хранить с уголовным делом,

- выписку с официального сайта Центрального банка РФ по курсу валют Казахстанского тенге к Российскому рублю на 13.03.2021; квитанцию на скупленный товар № 00-ТЛ81-0001106 от 27.03.2021; товарный чек № 00-ТЛ81-0000546 от 05.04.2021; договор купли-продажи № 0000001047 от 27.03.2021 и товарный чек №0000001668; договор купли-продажи № 0000001137 от 03.04.2021 и товарный чек 0000001620; договор комиссии № ТМ0100069284 от 29.03.2021, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-950/2021 от 25.06.2021

1-950/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица