Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2020 ~ М-1611/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4499/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001889-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ, третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявляющего самостоятельные требования к Марченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года года, между Банк ВТБ24 (ПАО) и Марченко Н.Г. был заключен кредитный договор У, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 1930000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 170 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Согласно письму ФГКУ «Росвоенипотека» заемщик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 27.12.2019 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 27.02.2020 года задолженность ответчика составляет 1774049,16 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, по адресу: Х. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3584000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2867200 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит суд взыскать с Марченко Н.Г. задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 27.02.2020 г. в размере 1774049,16 руб. в том числе 1614499,45 руб. задолженность по кредиту, 115044,77 руб. – задолженность по плановым процентам, 9508,64 руб. – задолженность по пени, 34996,30 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29070 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: Х, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2867200 руб. Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с требованием взыскать с Марченко Н.Г. денежные средства в размере 2243890,99 руб., в том числе 2241051,09 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 2839,90 руб. – пени, в размере 01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: Х. При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Требования мотивированы тем, что ответчик являясь участником НИС, заключила 00.00.0000 года с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа У на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 00.00.0000 года У, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1080664,59 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 01.10.2015 года, право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано 00.00.0000 года. На основании сведений, полученных из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 27.09.2019 года без права на использование накоплений, в виду досрочного увольнения ответчика с военной службы (19 июля 2019 года). 17.10.2019 года в адрес ответчика направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполняет. По состоянию на 19.02.2020 года задолженность ответчика составляет 2243890,99 руб., в том числе: 2241051,09 руб. сумма задолженности, 2839,90 руб. - сумма пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А. (по доверенности от 05.06.2018 года, сроком до 15.01.2021 года) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» - Нестеров Е.Н. (по доверенности от 19.12.2019 года, сроком по 31 декабря 2020 года) в судебное заседание не явился, был извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Марченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года №117-ФЗ,накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства от 15 мая 2008 г. N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила) жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п.75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу п. 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 85 «в» Правил размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом: при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Марченко Н.Г. был заключен кредитный договор У, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 1930000 руб. под 12,50 % годовых сроком на 170 месяцев с даты предоставления кредита, для приобретения Х, расположенной по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., за цену 3020000 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Марченко Н.Г. денежные средства в размере1 930000 руб.

00.00.0000 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Марченко Н.Г., был заключен договор У целевого жилищного займа в размере 1080 664 руб., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 00.00.0000 года У, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: Х.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 00.00.0000 года, Марченко Н.Г. приобрела квартиру по адресу: Х, оформив ее в свою собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находилась одновременно в залоге у ПАО Банк ВТБ 24 и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – 00.00.0000 года.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа именной накопительный счет Марченко Н.Г. был закрыт 27.09.2019 года без права на использование накоплений, с датой возникновения оснований для исключения 19.07.2019 года.

24.10.2019 года в адрес ответчика направлялось требование № НИС-3/2/13166 от 17.10.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, однако свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 19.02.2020 года задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2243890,99 руб., из которой: 2241051,09 руб. сумма задолженности, 2839,90 руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком перед ПАО Банк ВТБ 24, не исполнялись надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2020 года задолженность перед банком составляет 1774049,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1614499,45 руб., 115044,77 руб. – задолженность по плановым процентам, 9508,64 руб. – задолженность по пени, 34996,30 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд находит, что представленные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, договора о присоединении от 03.10.2017 года, передаточного акта Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников, кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО).

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика Марченко Н.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 774049,16 руб., а также взыскания с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» суммы долга в размере 2243890,99 руб.

Помимо этого, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 00.00.0000 года ответчик обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года обеспечила залогом (ипотекой) трехкомнатной Х по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., жилой площадью Z кв.м. С момента государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) (п. 6.1. закладной).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения - Х по адресу: Х, возникшая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником Х является Марченко Н.Г. регистрация права собственности осуществлена 00.00.0000 года за номером У, регистрация залога в силу закона произведена 00.00.0000 года в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и в пользу Российской Федерации.

Согласно предоставленного отчета об оценке квартиры выполненного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3584 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Марченко Н.Г. обязательств по кредитному договору, договору целевого жилищного займа суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью Z кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2867 200 рублей, поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Разрешая требования заявленные истцом Банк ВТБ (ПАО) в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 29070 руб., обоснованность которых подтверждается платежным поручением У от 06.03.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанк ВТБ (ПАО), третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявляющего самостоятельные требования к Марченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Марченко Натальи Георгиевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1774049,16 руб., в том числе 1614499,45 руб. - задолженность по основному долгу, 115044,77 руб. – задолженность по плановым процентам, 9508,64 руб. – задолженность по пени, 34996,30 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 070 руб.

Взыскать с Марченко Натальи Георгиевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 2243890,99 руб., из которой: 2241051,09 руб.- сумма задолженности, 2839,90 руб. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2867 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Марченко Натальей Георгиевной.

Взыскать с Марченко Натальи Георгиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина