Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 ~ М-55/2016 от 11.01.2016

    Дело № 2-888/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белозер О.М., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Н.А. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, указывая, что между Пономаренко Н.А. и ООО «Домашние Деньги» был заключен договор займа .............. от .............. на сумму 50 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

.............. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

Поскольку применительно к указанным физическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1- «О защите прав потребителей» - «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Сума займа составляет 50 000 рублей, срок займа -52 дня, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа – 103 802,63 рублей».

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст.179 ГК РФ- « Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».

Следует отметить, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст.    180 ГК РФ- «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (преамбулы в части расчета процентов договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Отмечает, что с 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае если ООО «Домашние Деньги» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, причиненный моральный вред, она оценивает в 15 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана извратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

На основании изложенного, просит:

Расторгнуть договор займа .............. от ...............

Признать пункты договора .............. от .............. недействительными, а именно (преамбула в части расчета процентов) в части: установления завышенного процента выдачи займа.

Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Пономаренко Н.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Домашние деньги», будучи уведомленным о времени судебного заседания, в суд также не явился.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что заявленные истцом требования истец считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Ответчик, является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером .............. от ..............., основным видом деятельности Общества является предоставление займов.

На момент заключения договора, в своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствовалось действующим Законодательством РФ, а именно: ФЗ .............. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г., положениями главы 28 «Заключение договора» и § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

На основании заявления (Оферты) о заключении договора займа истца (далее по тексту - Оферта), ответчик перечислил на счёт предоплаченной карты истца .............. открытый в банке КБ «Интеркоммерц», сумму займа в размере 50 000 рублей, чем акцептовал указанную оферту.

Истец сама предложила ответчику заключить указанный договор, самостоятельно определив такие условия как: сумма займа, срок, вид займа. Из этого следует, что истец, вопреки её доводам, не была лишена возможности повлиять на содержание договора.

В результате вышеуказанных действий между ответчиком (займодавец) и истцом (заёмщик) был заключен договор займа .............. на сумму 50 000 рублей, сроком на 52 недели, который состоит из документов, содержащих в соответствии с положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, все существенные условия договора займа - заявление (оферта) о предоставлении потребительского займа, правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», график платежей.

При заключении договора займа все документы подписывались истцом в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для истца и ответчика, соответственно все документы у истца имеются в наличии.

При таких обстоятельствах, доводы истца о недостаточности предоставленной информации об условиях договора займа, являются голословными, а ссылки на положения федерального закона «О защите прав потребителей», несостоятельными.

Во 2-ом разделе своей Оферты истец собственноручно расписалась в том, что внимательно ознакомилась с Правилами и попросила заключить с ней договор микрозайма на условиях указанных Правил и Оферты. Следовательно, все условия заключенного договора микрозайма были ей хорошо известны, понятны и ясны, в том числе размер процентной ставки, а также размер еженедельных платежей за пользование займом. Истец собственноручно расписалась в том, что Правила ей поняты и получены. Таким образом, на момент заключения договора микрозайма и получения суммы займа, все условия заключаемого договора истца полностью устраивали, она не считала их для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счёт возврата полученного займа и процентов по нему.

Все условия, которых по мнению истца, якобы не содержится в договоре имеются в тексте оферты, а также Правилах предоставления и обслуживания займов, с которыми она была ознакомлена под роспись.

Информация о суммах, подлежащих к оплате и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Также в графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа, а также о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях). Вместе с тем, истец, заблаговременно ознакомившись с графиком платежей возражений против расчета полной стоимости займа не имела, о чем свидетельствует её подпись. Кроме того размер еженедельного платежа фигурирует в заявлении оферте истца, где также имеется её подпись. Помимо этого на второй странице правил предоставления и обслуживания займов, прямо под подписью клиента имеется таблица, в которой указаны суммы еженедельных платежей, в зависимости от срока и суммы займа. Следовательно, ссылки истца на пп.3 п.2 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя» не являются состоятельными.

Таким образом, при заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа.

В своём заявлении истец утверждает, что условия заключенного договора являются кабальными в части процентов за пользование займом. Однако доказательств кабальности данных условий, а также доказательств понуждения к заключению сделки не приведено. Кроме того, в случае если Истец не была согласна с правилами предоставления займов, она была вправе заключить договор с другой микрофинансовой организацией.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, прямо предусмотрена ГК РФ.

Доводы истца о том, что договор займа является недействительным в связи с тем, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, являются ошибочными, поскольку она не определяет размер процентов по договору займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Из правового анализа приведенной нормы закона следует, что ставка рефинансирования, устанавливаемая Банком России, применяется для определения процентной ставки по договору, только в том случае, если иная ставка изначально не была указана в заключенном договоре.

В договоре микрозайма заключенном между истцом и ответчиком изначально установлена ставка процентов за пользование займом, соответственно ставка рефинансирования применению по данному договору не подлежит.

Не соответствуют действительности доводы истца о нарушении ответчиком действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству, установленные Пунктом 5.2.7. Правил.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку, при расчете задолженности учитывается исключительно сумма основного долга (просроченный основной долг) и сумма процентов за пользование займом (просроченные проценты по займу), начисленных в соответствии с условиями договора, очередность погашения задолженности, установленная условиями договора займа заключенного с истцом, полностью соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст.319 ГК РФ.

Ответчик не открывает и не ведёт счетов своих клиентов, а перечисление суммы займа производится на банковские счета заемщиков открытые ими в сторонних Банках и указанные заемщиками в своих Офертах к ответчику. Таким образом, доводы истца о том, что оплачиваемые ею денежные средства по договору займа списывались на иные операции по счету, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество не начисляет и не списывает из очередных платежей своих клиентов, какие либо штрафные санкции (пени, штрафы неустойки). Все платежи в полном объёме учитываются Обществом в счёт оплаты процентов за пользование микрозаймом и в погашение основного долга согласно графика платежей.

Доводы истца о кабальности договора займа также несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

 Сумма займа Пономаренко Н. А. была принята, обязательства по договору займа ею частично исполнены, при этом о кабальности сделки изначально она не заявляла.

Никаких доказательств тяжелого материального положения, а также кабальности условий договора займа истцом не представлено. Не свидетельствуют о кабальности сделки доводы истца о том, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, поскольку она не определяет размер процентов по договорам займа.

При этом стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Кроме того, при заключении договора займа истец не ставила ответчика в известность о своем тяжёлом материальном положении и о том, что договор займа заключается истцом вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств также не сообщила. Соответственно, оснований полагать, что ответчик сознательно воспользовался тяжелыми материальным положением истца, не имеется. При заключении оспариваемого договора ООО «Домашние деньги» не имело намерений причинить кому-либо вред, в том числе Пономаренко Н. А.

Таким образом, истцом не представлено доказательств понуждения её ответчиком к заключению договора займа, а также о кабальности установленного размера процентов.

Частичное погашение займа на согласованных условиях, также свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа, условия договора, в том числе размер процентной ставки истца полностью устраивали.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

При заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа. Общество свою обязанность по перечислению денежных средств исполнило надлежащим образом, а соответственно основания для расторжения заключенного договора отсутствуют.

Аналогичные исковые заявления имеют массовый характер и, как правило, отправлены сторонними организациями, предоставляющими своим клиентам услугу «Раздолжнитель», а выдвинутые в них якобы от имени истца требования, не содержат личного волеизъявления и не соблюдают интересов истца, в связи с чем, такие действия третьих лиц являются неправомерными и нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства. ЦБ РФ в своём информационном письме «О деятельности компаний, предлагающих услуги по урегулированию задолженности перед банками и МФО» от 13.10.2014г. информирует о том, что указанные организации могут вводить в заблуждение потребителей финансовых услуг, а их деятельность - приводить к нарушению прав граждан.

В настоящее время условия договора займа, в части возврата денежных средств истцом не исполняются, ввиду чего у истца образовалась просроченная задолженность, что подтверждается приложенной справкой.

Истец, выдвигая необоснованное требование о признании недействительным условий договора в части установления процента за пользование займом, преследует цель незаконно уйти от возложенной на неё ст. 810 ГК РФ обязанности вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные заключенным договором займа.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа был заключен ..............., данный факт истцом не оспаривается, осведомленность о заключении договора займа подтверждается самим истцом, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истца пропущен, поскольку она обратилась в суд по истечении годичного срока со дня совершения сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные выше обстоятельства, исключают наличие в действиях ответчика каких-либо нарушений существенных условий, заключенного с истцом договора займа влекущих нарушение прав истца как потребителя. А сам факт обращения истцом в суд, является ничем иным, как способом уклонения истца от исполнения своих обязательств по договору займа, а также злоупотреблением своим правом.

Таким образом, ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, просят применить срок исковой давности и отказать Пономаренко Н. А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные принципы означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Как установлено судом, между Пономаренко Н.А. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор микрозайма .............. от .............., по которому истец получила сумму займа в размере 50 000 рублей на срок займа 52 дня, с суммой возврата 103 802, 63 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Пономаренко Н.А. в установленный срок условия договора не исполнила, по истечении 52 дней денежные средства и проценты за пользование займом не возвратила.

Обращаясь с данным иском в суд Пономаренко Н.А. указала, что ее права как потребителя нарушены, так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты, сделка заключена на кабальных условиях, размер процентов и неустойки значительно превышает сумму основного долга и ставку рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пономаренко Н.А. была полностью ознакомлена как с условиями выдачи займа, так и с размером процентов и неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, размер процентов и срок платежа отдельно обозначены на первой странице договора микрозайма и подписаны непосредственно заемщиком, все условия договора имеются в тексте оферты, а также в Правилах предоставления и обслуживания займов, с которыми она была ознакомлена под роспись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Пономаренко Н.А. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, и причинение истцу такого ущерба, который лишил бы ее того, на что она была вправе рассчитывать.

Оснований для расторжения договора микрозайма .............. от .............. не установлено.

Также несостоятельными суд находит требование истца о признании незаконными установления процента выдачи займа, так как согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4 текста искового заявления, истец считает условия о взимании неустойки не соответствующими требованиям закона, и ущемляющими права потребителя, а значит недействительными, а сама неустойка подлежащая снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установление в договоре условий о взимании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, прямо предусмотрено ст. 330 ГК РФ, соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и не противоречит никаким иным нормам закона.

Ссылку истца на нормы ст. 333 ГК РФ, о возможности снижения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательств, так как такое право суду предоставлено законом только в случае рассмотрения требований кредитора о взыскании неустойки за неисполнения обязательств. В данном случае имеют место договорные отношения - о получении займодавцем с заемщика процентов по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания как для признания положений договора о неустойке недействительными, так и для снижения ее размера.

К материалам дела приобщено Свидетельство о внесении в реестр сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги», ..............), является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером .............. от ..............., основным видом деятельности Общества является предоставление займов.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, ведет незаконную деятельность, вследствие чего все сделки с его участием незаконны, являются необоснованными.

Иных оснований для изменения условий договора, истцом не заявлялось.

Требование о произведении перерасчета всех поступивших денежных платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, удовлетворено быть не может, так как суду не представлено доказательств тому, что условия договора или действия ответчика противоречат данной норме закона, свой расчет истцом не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Указывая в иске о заключении спорного договора вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила этому никаких доказательств, в связи с чем данные ее требования являются необоснованными.

Так как обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено, то предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда не имеется.

Иных доказательств причинения истцу Пономаренко Н.А. моральных страданий действиями ответчика ООО «Домашние деньги», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора займа .............. от .............., признании пункты договора .............. от .............. недействительными, а именно (преамбула в части расчета процентов) в части: установления завышенного процента выдачи займа, о производстве фактического перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с их необоснованностью.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа был заключен .............., данный факт истцом не оспаривается, осведомленность о заключении договора займа подтверждается самим истцом, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истца о расторжении договора займа .............. от .............., признании пункта договора .............. от .............. недействительными, пропущен, поскольку она обратилась в суд по истечении годичного срока со дня совершения сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. В возражениях ответчика ООО «Домашние деньги» содержится заявление о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является дополнительным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3 19 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...............

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-