Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 ~ М-119/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года                                                                                г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Пшеунова А.М., представителя командира войсковой части № Витохиной Е.В., предъявившей выданную и оформленную в соответствии с законом надлежащую доверенность, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Ратникова А.А., поданного в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2014 года, проходящий военную службу по контракту, военнослужащий войсковой части № ФИО1 обратился к военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона за защитой своего права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с сентября 2013 года по май 2014 года, выплачиваемой военнослужащим, несущим боевое дежурство (далее - надбавка).

В ходе проведённой проверки исполнения законов факт невыплаты ФИО1 надбавки за период с сентября 2013 года по май 2014 года в результате бездействия командира войсковой части № нашёл своё подтверждение, вследствие чего военный прокурор 32 военной прокуратуры гарнизона, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать это бездействие названного должностного лица незаконным, обязав его обеспечить выплату ФИО1 данной надбавки за период с сентября 2013 года по май
2014 года в размере15 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, военный прокурор просил обязать командующего войсками Восточного военного округа внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПО «Алушта») надлежащие сведения об установлении ФИО1 за указанный период надбавки в определённом размере, а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Единый расчётный центр»), после внесения в ПО «Алушта» таких сведений, выплатить ФИО1 эту надбавку в определённом размере, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данное дело, на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии лица, в защиту прав и законных интересов которого обратился военный прокурор, а также командующего войсками Восточного военного округа и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр», которые, каждый отдельно, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительныхпричинах своей неявки не сообщил, и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитан юстиции Пшеунов, поддержав доводы, изложенные в заявлении военного прокурора, просил о его удовлетворении.

На взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой прокурор, в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ, освобождён, Пшеунов не настаивал.

Представительдолжностного лица, чьё бездействие оспаривается заявителем - Витохина, не соглашаясь с заявлением военного прокурора, в суде показала, что командиром войсковой части № в адрес командующего войсками Восточного военного округа были своевременно направлены надлежащие проекты приказов об установлении ФИО1 определённой надбавки за соответствующий период, то есть, по её мнению, предприняты все необходимые меры для реализации указанным военнослужащимсвоего права на своевременноеи полное обеспечение денежным довольствием, выплачиваемого с учётом положенной надбавки.

Заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым заявление военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов усматривается, что военным прокурором 32 военной прокуратуры гарнизона в ходе проведённой на основании обращения военнослужащего ФИО1 проверки исполнения законов был установлен факт необоснованного бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой данному военнослужащему надбавки в порядке и размерах, установленных Федеральными законами от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
№ 1073, и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

По смыслу статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», военный прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, основанием для подачи которого явилось обращение к нему этого гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере служебных отношений и иных, непосредственно связанных с ними, правовых вопросов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами, с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также других федеральных государственных органов.

Так, пунктами 12, 18 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в зависимости от условий прохождения им военной службы устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты данной ежемесячной надбавки определены упомянутым выше постановлением Правительствам Российской Федерации от 21 декабря
2011 года № 1073, а Порядок её выплаты - приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которым военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах), выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере:

при несении боевого дежурства (дежурства в дежурных боевых сменах) в течение 5 и более суток в месяц - 30 процентов оклада по воинской должности, а несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) менее 5 суток в месяц - 15 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путём суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

В ходе судебного заседания из представленных материалов прокурорской проверки достоверно установлено, что в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 26 апреля 2013 года № 161 и изданным на его основе приказом командира войсковой части № от 04 июня 2013 года
№ 296, в данной воинской части с 01 июня 2013 года организовано повседневное боевое дежурство в составе дежурной сменыгруппы боевого управления, при том, что ФИО1 в период с сентября 2013 года по май 2014 года неоднократно привлекался к несению этого боевого дежурства в течениеменее 5 суток в месяц, однако, как следует из содержания расчётных ведомостей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая в соответствующем размере военнослужащим, несущим боевое дежурство, в результате бездействия командира войсковой части № не выплачена лишь за период с сентября
2013 года по апрель 2014 года.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невыплате ФИО1 надбавки за май 2014 года, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких доказательств сторонами не представлено.

Вместе с темЛукьянцеву за указанный период были установлены и выплачены предусмотренные пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации надбавки: в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в воинской части специального (особого) назначения, включённой в утверждённый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений), и 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

По смыслу статьи 6 закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года
№ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в её правовой связи со статьёй 249 ГПК РФ, заявитель, хотя и освобождается от доказывания незаконности решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, чьи решения, действия (бездействие) он обжалует, но на него возложена прямая обязанность доказать сам факт нарушения его прав и свобод.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит законных оснований для признания обоснованным заявления военного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1, в части ФИО1 надбавкой за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим, несущим боевое дежурство, за май 2014 года, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав ФИО1 на обеспечение этой надбавкой сторонами в суд не представлено и в судебном заседании таких нарушений не выявлено, в связи с чем в этой части указанное заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, незаконным, и с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенного нарушения прав ФИО1 обеспечениеденежным довольствием в полном объёме, обязать данное должностное лицо в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу обеспечить выплату ФИО1 надбавки за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года в размере - 15процентов оклада по воинской должности, но не более чем 100 процентов оклада по воинской должности этого военнослужащего,

а командующего войсками Восточного военного округаи руководителя ФКУ «Единый расчётный центр», с учётом тех же обстоятельств, и в тот же срок:

командующего войсками Восточного военного округа - внести
вПО «Алушта» надлежащие сведенияоб установлении ФИО1 за указанный период данной надбавки в определённом размере;

руководителя ФКУ «Единый расчётный центр» - после внесения
вПО «Алушта» таких сведений выплатить ФИО1 эту надбавку в определённом размере, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом утверждения представителя командира войсковой части № Витохиной о выполнении данным должностным лицом всех необходимых мер для обеспечения ФИО1 положенной к выплате надбавкой суд находит неубедительными, поскольку,по мнению суда, предпринятых со стороны командира этой воинской части указанных мер явно недостаточно для реализации ФИО1 права на своевременное получение надбавки в установленном размере, в то время как законодательством Российской Федерации предусмотрен широкий аспект действий командира (начальника), направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов военнослужащих, а выбор порядка и способа обеспечения данных прав и свобод является исключительной прерогативой соответствующих должностных лиц.

Принимая решение о возложении обязанностей по внесению данных о выплате ФИО1 надбавки за названный выше период в ПО «Алушта» на командующего войсками Восточного военного округа, суд исходит из того, что войсковая часть № находится в прямом подчинении этого должностного лица, имеющего в своём распоряжении подразделение, оснащённое ПО «Алушта», а также учитывает указания, изложенные в письме Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № №, согласно которым полномочиями по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих наделены только те воинские должностные лица Вооружённых Сил Российской Федерации, которые имеют в своём подчинении органы военного управления, оснащённые указанным совмещённым программным изделием ресурсного обеспечения, в частности командующие войсками военных округов.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2011 года № 180/7/211, обеспечение военнослужащих денежным довольствием и входящими в его состав ежемесячными дополнительными выплатами, к которым относится и надбавка за особые условия военной службы, осуществляется непосредственно через ФКУ «Единый расчетный центр».

Изложенные выше указания Министра обороны Российской Федерации и его заместителя полностью согласуются с правовыми положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733
«О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» - Бирюковой, изложенныев представленных письменных возражениях от 07 июля 2014 года, общий смысл которых сводится к непричастности руководителя названного Федерального казённого учреждения к нарушению порядка обеспечения ФИО1 денежным довольствием в установленном законом размере, суд находит несостоятельными и противоречащими статьям 2, 76, 90 и 115 Конституции Российской Федерации, пунктам 8 и 10 Положения оМинистерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № №, а также статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым - права и свободы человека являются высшей ценностью, а Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и приказы Министра обороны Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и обязательныдля исполнения всеми органами военного управления, воинскими формированиями и должностными лицами, а правовая защита военнослужащих является прямой функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций названных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм реализации этих прав, льгот, гарантий и компенсаций. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; более того, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается непосредственно на органы государственной власти и является обязанностью командиров и начальников.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части № связанное с необеспечением ФИО1 ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, - незаконным.

Обязать в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу:

командира войсковой части № - обеспечить ФИО1 выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службыза период с сентября 2013 года по апрель 2014 года в размере15 процентов оклада по воинской должности,но не более чем 100 процентов оклада по воинской должности этого военнослужащего;

командующего войсками Восточного военного округа - внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» надлежащие сведения об установлении ФИО1 за период с сентября
2013 года по апрель 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в определённом размере;

руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - после внесения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об установлении ФИО1 за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в определённом размере, выплатить эту надбавку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении заявления, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1,в части:

признаниянезаконнымбездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением ФИО1 ежемесячной надбавкойза особые условия военной службы за май 2014 года;

обязательстве:

командира войсковой части № - обеспечить ФИО1 выплату ежемесячной надбавкиза особые условия военной службы за май 2014 года в размере - 15процентов оклада по воинской должности;

командующего войсками Восточного военного округа -внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» надлежащие сведенияоб установлении ФИО1 за май 2014 года ежемесячной надбавкиза особые условия военной службы в определённом размере;

руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - после внесения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об установлении ФИО1 за май 2014 года ежемесячной надбавкиза особые условия военной службы в определённом размере, выплатить эту надбавку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с
10 июля 2014 года.

Председательствующий по делу

судья

С.Г. Дмитриев