Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-27/2021 от 09.03.2021

Дело №1-1-27/2021

73RS0008-01-2021-000405-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Инза, Ульяновская область, суд 03 июня 2021 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого Балясникова Ю.В.,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

потерпевшей К.В.Н.,

представителя потерпевшей В.М.П. – З.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балясникова Ю.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балясников Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года около 16 часов 40 минут (по московскому времени), Балясников Ю.В., находясь на участке открытой местности в 100 метрах севернее от своего домовладения, расположенного в разъезде ***, встретив следовавшего из леса в его направлении В.С.Н., на почве личной неприязни к последнему, возникшей в результате произошедшей с ним ссоры, вызванной необоснованным нахождением последнего, по мнению Балясникова Ю.В., в вечернее время суток в окрестностях разъезда ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и, желая их наступления, вскинул находившееся при себе охотничье ружье марки «ИЖ-27 ЕМ-1С» 12 калибра и произвел из него выстрел в В.С.Н., причинив последнему огнестрельное многокомпонентное (дробь, картечь) проникающее в плевральные полости сквозное ранение груди: входная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, в проекции 4-6 ребер, отступя 140 см от подошвенных поверхностей стоп; выходные раны – на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по срединно-ключичной линии, отступя от подошвенных поверхностей стоп 140 см; на передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 2-го межреберья; на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-межреберья; повреждения по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, 2-4 ребер по передней поверхности грудной клетки слева, 4-6 ребер по задней подмышечной линии справа; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции ран на передней поверхности грудной клетки слева, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции раны; обширные повреждения верхней и нижней долей левого легкого, средней и нижней долей правого легкого, перикарда, сердца и крупных сосудов, осложнившееся обильной кровопотерей и шоком смешанного генеза, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого В.С.Н. скончался на месте происшествия.

Убедившись в наступлении смерти В.С.Н., Балясников Ю.В. с целью сокрытия следов преступления, в этот же день, непосредственно после совершения убийства В.С.Н., вывез труп последнего на своем мотоцикле марки «***» в прилегающий к разъезду *** лесной массив, где закопал его в земле.

Подсудимый Балясников Ю.В. в судебном заседании, не отрицая факт причинения смерти В.С.Н., указал на отсутствие умысла на совершение убийства последнего и показал, что 23.08.2020 около 16 часов 30 минут -17 часов 30 минут, взяв из дома охотничье ружье и собак, пошел к роднику прогуляться. Отойдя от дома около 100 метров, встретил В.С.Н., с которым раньше знаком не был (видел его не более 3 раз). В.С.Н. сидел на поляне, увидев его (Балясникова) медленно встал и стал двигаться ему навстречу. В.С.Н. был с собакой, в руках у него была палка с металлическими штырями на конце для сбора яблок, при этом яблок у В.С.Н. не было. Он спросил В.С.Н., почему он так поздно пришел за яблоками. В ответ на это В.С.Н., проявляя агрессию, сказал, что выбьет ему два глаза и намахнулся на него палкой с металлическими штырями, при этом В.С.Н. находился от него на близком расстоянии в 1,5 метрах. Увернувшись от удара он (Балясников), вскинул ружье, которое было заряжено, и хотел выстрелить вверх, палец в это время находился на курке, но В.С.Н. ударил чем-то (либо локтем, либо палкой) по стволу ружья, отчего ствол ружья опустился вниз, где-то на уровень груди В.С.Н., и произошел выстрел. В.С.Н. упал на землю. Куда пришелся выстрел, он не видел. Сразу после этого он застрелил собаку В.С.Н., чтобы не было свидетелей. Находясь в шоковом состоянии, и не зная, что делать, он подогнал к указанному месту свой мотоцикл «***», за которым сходил домой, и погрузил в него В.С.Н. и его собаку, предварительно обмотав их целлофаном, который взял дома, когда ходил за мотоциклом. После этого отвез труп В.С.Н. и собаки в лес недалеко от *** (где-то в 1 км. от места, где все произошло), где, выкопав лопатой две неглубокие ямы, в одну закопал труп В.С.Н., в другую -труп его собаки. Вещи, которые находились при В.С.Н.: нож, часы, компас, закопал здесь же - в другую яму. Мобильный телефон, палку для сбора яблок сжег рядом с домом, чтобы не могли определить место нахождения В.С.Н. Мотоцикл на следующий день отогнал в *** и поставил его в гараж, предварительно сполоснув его водой.

Аналогичная позиция подсудимым Балясниковым Ю.В. была высказана при дополнительных допросах в качестве обвиняемого 20.11.2020 и 10.02.2021 (т.2 л.д.142-144,173-176), где Балясников Ю.В., частично признавая вину в инкриминируемом деянии, указал, что 23.08.2020 около 16 часов 40 минут по московскому времени вышел из своего дома в разъезде *** и на задах своего дома встретил жителя р.*** В.С.Н., у которого спросил, почему тот так поздно пришел. Ему показалось, что В.С.Н. выглядел возбужденно, глаза у него были неестественные, агрессивные. В ответ на это В.С.Н. заявил, что выбьет ему два глаза, и, целясь ему в лицо (глаза), намахнулся на него палкой, длиной около 1,5 м. с металлическими штырями на конце, которую держал в правой руке. Он (Балясников) испугался за свою жизнь и здоровье, и, уходя от удара, откинул голову назад, сделав назад полшага. Затем вскинул ружье, которое висело у него на правом плече, которое было снято с предохранителя, направив его ствол вверх, выше головы В.С.Н., хотел выстрелить вверх. В это время В.С.Н. ударил запястьем руки по стволу ружья, отчего ружье, вместе с рукой Балясникова Ю.В., по инерции опустилось чуть ниже и стало направлено в грудь В.С.Н. Кроме этого, из-за того, что палец Балясникова Ю.В. находился на курке ружья и ружье было снято с предохранителя, после того, как В.С.Н. ударил по стволу ружья, Балясников Ю.В. нажал на курок и произошел выстрел в область груди В.С.Н. спереди. В.С.Н. завалился и упал на землю. Сразу после этого он застрелил собаку В.С.Н., чтобы она не смогла привести кого-либо на место совершения преступления. После этого он сходил домой за мотоциклом и целлофаном. После чего, завернув трупы В.С.Н. и собаки в целлофан, погрузил их в люльку мотоцикла и отвез в лес, где и закопал. Вещи В.С.Н.: часы, нож в чехле, слуховой аппарат, компас, ключи от автомашины, тюбик крема от комаров, он закопал в землю рядом с ямами с трупами, а рюкзак, мобильный телефон и свою одежду сжег.

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему от 23.11.2020 (т.2 л.д.145-156), обвиняемый Балясников Ю.В., давая аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал обстоятельства произведенного выстрела в В.С.Н. и действия последнего по нанесению ему (Балясникову) удара деревянной палкой с металлическими штырями на конце, при помощи статиста.

В связи с противоречиями судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Балясникова Ю.В. на предварительном следствии.

Так, из показаний Балясникова Ю.В. в качестве подозреваемого от 19.09.2020 (т.2 л.д.34-40), обвиняемого от 20.09.2020 (т.2 л.д.109-113) следует, что 23.08.2020 около 16 часов 30 минут (по московскому времени), он решил прогуляться с собаками до родника, который находится в лесу на задах его дома в разъезде ***, на расстоянии около 1 км от дома. С собой он взял ружье «ИЖ-27», так как опасался медведей. Какими патронами было заряжено ружье, не помнит, с собой он взял патронташ, в котором было еще несколько патронов. Из дома он вышел около 16 часов 40 минут. Когда он обошел дом и вышел на зады дома, ему навстречу попался какой-то мужик с собакой, который ему был ранее не знаком, впоследствии ему стало известно, что это был житель р.*** В.С.Н. Он с ним знаком не был, несколько раз видел его в ***, тот приходил туда за яблоками. Когда В.С.Н. подошел ближе, он высказал ему, зачем тот пришел в село вечером, что мешало прийти раньше. При этом ему показалось, что В.С.Н. выглядел каким-то возбужденным, глаза у него были какие-то неестественные, агрессивные. В ответ на его замечание В.С.Н. неожиданно заявил, что выбьет ему два глаза, при этом намахнулся на него палкой, которую держал в своей руке длиной около 1,5 м. и толщиной около 3 см, на конце которой он увидел какие-то острые штыри, похожие на металлические, расположенные по кругу. Расстояние между ними было около 1,5 метров. Угроз убийством в его адрес В.С.Н. не высказывал. Он испугался В.С.Н., испугался за свою жизнь и здоровье, вскинул ружье, которое висело у него на правом плече, нажал на курок и выстрелил в В.С.Н., попал ему куда-то в грудь. От выстрела В.С.Н. сразу завалился и упал на землю. Сразу же после этого он выстрели в собаку В.С.Н. белого окраса, попал ей в тело. От данного выстрела собака также завалилась и упала на землю. Все это произошло в какие-то секунды, он оторопел от случившегося, когда осознал, что застрелил человека, стал думать, что делать дальше. Он побоялся вызвать полицию, так как не хотел попасть в тюрьму, поэтому решил спрятать трупы. Он вернулся домой, переоделся в другую одежду, взял целлофан, лопату, выгнал мотоцикл и приехал на нем на место, где были трупы. Там он завернул труп В.С.Н. в целлофан, погрузил его в коляску мотоцикла, на труп В.С.Н. положил труп собаки и решил их закопать в лесу, поскольку в тот момент он находился в шоковом состоянии, не отдавал отчета своим действиям. Ружье и патроны он оставил дома. Погрузив трупы в коляску, он выехал из *** и подъехал к ж/д путям на краю села, где лежали деревянные щиты, при помощи которых переехал ж/д пути и поехал в лес. Заехав по дороге в лес на глубину около 600-700 м. от ж/д путей, остановился на дороге. Далее вытащил труп собаки, отнес его вглубь леса в левую сторону от дороги по ходу движения, как заехал, примерно на расстоянии около 30-40 метров от дороги. Затем вернулся за трупом В.С.Н., вытащил его из люльки и потащил на полиэтилене туда же. Затем принес лопату, выкопал две ямы, чтобы спрятать трупы. Под труп В.С.Н. он выкопал продолговатую яму глубиной около полуметра, при этом он обыскал карманы одежды В.С.Н., нашел в карманах телефон, снял с руки наручные часы, также нашел в кармане ключ от машины, компас и складной нож с красной рукоятью. Сделал он это, так как не знал, что с ними делать дальше. Далее он скинул В.С.Н. в яму головой вперед, лицом вниз, при этом голова трупа оказалась несколько глубже ног и получилось так, что сапоги, которые были обуты на ноги В.С.Н., немного выступали из ямы. Тогда он снял с ног В.С.Н. сапоги и бросил их к голове трупа, туда же скинул кепку, так как там было глубже, после чего поверх трупа положил целлофан (полиэтилен) и прикопал труп землей. Далее примерно в 3-5 метрах выкопал еще одну яму, глубиной около полуметра, куда сбросил труп собаки, также сверху положил целлофан (полиэтилен) и также прикопал его землей. После этого здесь же неподалеку копнул лопатой землю на штык и в полученную яму бросил обнаруженные вещи В.С.Н.: ключ, нож, компас, часы. Телефон он решил не оставлять, так как знал что по телефону могут вычислить местоположение человека. Телефон забрал с собой. После этого он вернулся на мотоцикле домой, где во дворе развел костер и сжег в нем телефон В.С.Н., одежду, в которую он (Балясников) был одет, когда закапывал трупы, а также рюкзак В.С.Н., который остался там, где он застрелил В.С.Н. Рюкзак был пустой, поэтому у него и возникли подозрения, что В.С.Н. пришел не за яблоками, а еще за чем-то, возможно хотел потравить его пчел, или убить его (Балясникова). Гильзы из ружья, которыми он выстрелил в В.С.Н. и в его собаку он также сжег в костре, палку тоже сжег, а наконечник спрятал под ж/д полотном, недалеко от дома, оставил наконечник, чтобы показать его, если поймают. Лопату выкинул на болото в лесу, недалеко от ***. Все это он сделал для того, чтобы его не смогли заподозрить в смерти В.С.Н., он думал, что все останется в тайне и он сможет избежать наказания. Следы костра он потом собрал и выбросил на задах дома. На следующий день он уехал на мотоцикле в ***, мотоцикл поставил в гараж, перед тем как ехать в *** он помыл люльку мотоцикла водой, была ли в люльке кровь, не помнит, помыл ее на всякий случай. Через пару дней он узнал, что В.С.Н. ищут, также кто-то из железнодорожников сказал, что машину последнего нашли в районе «***» на расстоянии около 5 км. от р.***. В.С.Н. был в сапогах, на нем были штаны, куртка пятнистая, на голове кепка. Ружье после убийства В.С.Н. он почистил и больше из него не стрелял вплоть до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему от *** (т.2 л.д.41-65), подозреваемый Балясников Ю.В., давая аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место совершения убийства В.С.Н., продемонстрировал обстоятельства и механизм выстрела из ружья в В.С.Н., далее показал место, где после совершения преступления закопал трупы В.С.Н. и его собаки, которое совпало с местом обнаружения органом следствия трупов последних. Также в ходе проведения указанного следственного действия Балясников Ю.В. указал примерное место захоронения личных вещей В.С.Н.: ножа, часов, компаса, которые впоследствии в указанном месте были обнаружены, показал место, где спрятал фрагменты металлических штырей от палки, которая по версии Балясникова Ю.В. находилась при В.С.Н. 23.08.2020, указал место, где сжег рюкзак, палку и мобильный телефон В.С.Н., а также свою одежду, в которую был одет в тот день, пояснил, что гильзы от патронов сжег дома в печке, в которой впоследствии были обнаружены два металлических донышка от гильзы.

В протоколе явки с повинной от 19.09.2020, в которой Балясников Ю.В. сообщил о своей причастности к убийству В.С.Н., и пояснил, что 23.08.2020 около 16 часов 30 минут на пасеке *** он взял двух собак, ружье, несколько патронов и пошел к роднику. Метрах в 60-70 от своего дома встретил мужика, потом он узнал, что это был В.С.Н. Тот появился неожиданно, В.С.Н. уже был где-то в полутора метрах от него, он даже не ожидал. Он спросил В.С.Н., зачем тот так поздно пришел за яблоками. В ответ В.С.Н., находясь в возбужденном состоянии, заявил ему: «Я тебе сейчас выбью оба глаза», и намахнулся на него палкой, которая была с ним. На палке были металлические штыри. Он (Балясников) был с ружьем, вскинул его и выстрелил в В.С.Н., отчего последний упал на землю, а потом он выстрелил в собаку последнего. После этого, не зная, что делать, решил В.С.Н. и собаку закопать. Он сходил домой, переоделся, взял целлофан, лопату, подогнал свой мотоцикл «***» с люлькой. В.С.Н. замотал в целлофан, погрузил его труп в люльку мотоцикла, на него положил труп собаки, отвез их в лес, где их и закопал. В содеянном раскаивается, убивать В.С.Н. не хотел (т.2 л.д. 28-29).

В явке с повинной от 19.09.2020 Балясников Ю.В. собственноручно написал о совершенном им преступлении, указав, что 23.08.2020 около 16 часов 30 минут, находясь на станции ***, на своей пасеке, пошел с собаками к роднику с ружьем. По дороге встретил мужчину с собакой, у которого в руках была деревянная палка, на конце которой были металлические штыри. На его вопрос, зачем тот вечером пришел туда, мужчина выразился в его адрес нецензурными словами, сказав, что выбьет ему глаза, при этом замахнулся на него палкой. Чтобы не получить удар, он вскинул ружье, которое находилось у него на плече, и нажал на курок. От выстрела мужчина упал, далее он нажал на курок второй раз и произвел выстрел в собаку. Таким образом он убил мужчину и собаку. Поняв это, он решил спрятать трупы, чтобы не нашли. Он сходил домой, взял полиэтилен, переоделся, подогнал мотоцикл к месту, где убил мужчину. Труп мужчины он завернул в полиэтилен, положил его в люльку, сверху положил труп собаки, отвез их в лес, где закопал. В содеянном сильно раскаивается, осознал свою вину и сам решил написать явку с повинной. Убивать мужчину не хотел (т.2 л.д. 25).

В протоколе задержания от 19.09.2020 Балясников Ю.В. собственноручно указал, что с задержанием согласен, так как он убил В.С.Н., в чем раскаивается (т.2 л.д. 30-32).

После оглашения указанных показаний, протокола явки с повинной, подсудимый Балясников Ю.В. пояснил, что указанные показания, в том числе протокол явки с повинной он давал, находясь в шоковом состоянии, был растерян, поэтому более достоверными по обстоятельствам совершенного преступления являются его последние показания при допросах в качестве обвиняемого на следствии и показания, данные им в суде, поскольку впоследствии он более точно вспомнил события того дня.

Несмотря на данное утверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым признать достоверными эти показания в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя в совокупности со всеми другими доказательствами показания подсудимого Балясникова Ю.В. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, суд признает более достоверными его показания по обстоятельствам совершения преступления, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 19.09.2020 (т.2 л.д.34-40), обвиняемого от 20.09.2020 (т.2 л.д.109-113), при проверке показаний на месте от 19.09.2020 (т.2 л.д.41-65), расценивая показания подсудимого Балясникова Ю.В., данные им при дополнительных допросах в качестве обвиняемого от 20.11.2020 (т.2 л.д.142-144), от 10.02.2021 (т.2 л.д.173-176), в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное.

Из содержания протоколов допроса Балясникова Ю.В. в качестве подозреваемого от 19.09.2020 (т.2 л.д.34-40), обвиняемого от 20.09.2020 (т.2 л.д.109-113), при проверке показаний на месте 19.09.2020 (т.2 л.д.41-65) усматривается, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Все следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, при проверке показаний на месте производилась видеосъемка, то есть все следственные действия были проведены в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на него незаконного воздействия. Перед началом допроса ему разъяснялись все процессуальные права. По окончании следственных действий он был ознакомлен со всеми протоколами, им была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, каких-либо замечаний от него, а также от его защитника по ходу следственных действий либо по закреплению их результатов не поступило. Исходя из изложенного, суд признаёт данные доказательства допустимыми, достоверными, подтверждающими причастность Балясникова Ю.В. к содеянному и его виновность в этом, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований считать, что Балясников Ю.В. оговорил себя, у суда не имеется.

С учетом изложенного доводы подсудимого Балясникова Ю.В. о нахождении на момент проведения указанных следственных действий в шоковом состоянии, в состоянии растерянности, суд расценивает как позицию защиты, сформировавшуюся в ходе предварительного следствия и в суде.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность полностью подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая К.В.Н. в судебном заседании показала, что В.С.Н. являлся ее родным братом, проживал с матерью В.М.П. в р.***. 24.08.2020 ей позвонила ее двоюродная сестра З.Н.П. и сообщила, что брат уехал в лес и не вернулся. Сразу после этого она выехала из ***, где проживала, в р.*** на поиски брата и чтобы находиться рядом с матерью. Ей стало известно, что 23.08.2020 около 15 часов на своей машине брат уехал в лес в сторону разъезда *** за яблоками и не вернулся. У брата была собака светлого окраса, которая в тот день была с ним, и также пропала. Брата искали практически на протяжении месяца, все это время она находилась в неведении, не знала, что с ним случилось. Все дни находилась в состоянии стресса. 18.09.2020 брата нашли убитым в лесу вместе с его собакой. В.С.Н. был холост, детей не имел, являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением мебели. По характеру был спокойным, уравновешенным, очень доброжелательным человеком, ни с кем не конфликтовал, в поселке пользовался большим уважением, спиртное не употреблял, любил лес, природу, занимался фотографией. Брат был неконфликтным человеком, спровоцировать конфликт не мог, он просто бы промолчал и не стал бы ничего говорить. Брата уважали в поселке, у него были «золотые руки», был отзывчивым, добрым, очень умным человеком, все спрашивали у него совет и он никому не отказывал в помощи. С братом у нее были очень хорошие, доверительные отношения, он помогал ей морально и материально, был для нее поддержкой и опорой. Она является инвалидом третьей группы по слуху, имеет ряд хронических заболеваний. В связи с гибелью брата, в настоящее время она не имеет возможности проживать с семьей в ***, вынуждена проживать в р.*** с матерью, поскольку матери 92 года, она является ***, нуждается в постороннем уходе, который ранее полностью осуществлял ее брат. Смертью брата ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях, связанных с потерей близкого и родного человека. Страдания продолжаются до настоящего времени, она не может нормально спать, есть, часто плачет, вынуждена принимать успокоительные лекарства, состояние ее здоровья резко ухудшилось. Брата пришлось хоронить в закрытом гробу, у нее не было возможности с ним проститься, так как тело, пролежавшее в земле 26 дней, подверглось изменению. Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с Балясникова Ю.В.

Представитель потерпевшей В.М.П. – З.Н.П. в суде показала, что В.С.Н. являлся ее двоюродным братом, проживал со своей матерью В.М.П. в р.***. Поскольку В.М.П. по состоянию здоровья и в силу возраста не может принимать участие в судебном заседании, является ее представителем. По характеру В.С.Н. был спокойным, уравновешенным, очень доброжелательным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал, в поселке пользовался уважением. У него было много увлечений, он очень любил лес, природу, был мастером на все руки, увлекался фотографией. В.С.Н. очень хорошо знал лес, так как долгое время проработал лесничим. Последнее время В.С.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением мебели. 24.08.2020 около 16 часов ей позвонила подруга с р.*** и сообщила, что В.С.Н. накануне уехал в лес и пропал. У брата была собака породы лайка, белого окраса, которая пропала вместе с ним. О случившемся она сообщила К.В.Н., которая проживала в ***, а также в полицию. Друг В.С.Н. –А.Ю.В. рассказал ей, что незадолго до исчезновения В.С.Н. спрашивал у него, как проехать в *** за яблоками. На протяжении месяца велись поиски В.С.Н. Его автомобиль был обнаружен в лесу в местечке «***». Было понятно, что с ним что-то случилось, поскольку заблудиться он не мог, на здоровье он не жаловался. В.С.Н. был исключительно положительным человеком, не имел вредных привычек, спиртное не употреблял, никогда не слышала, чтобы он нецензурно выражался. С уверенностью может сказать, что В.С.Н. не мог спровоцировать конфликт, и не мог причинить вред здоровью человеку. В.С.Н. всегда избегал конфликтных ситуаций. 18.09.2020 В.С.Н. и его собаку нашли убитыми и закопанными в лесу. Впоследствии стало известно, что его убил житель *** Балясников Ю.В. Смертью сына В.М.П. причинен материальный и моральный вред. Тело В.С.Н. было обнаружено на 26 день после его убийства, в связи с чем подверглось сильному изменению, его пришлось хоронить в закрытом гробу. Мать не могла увидеть сына и проститься с ним. В.С.Н. с рождения проживал совместно с матерью, осуществлял за ней уход, поскольку В.М.П. 92 года, она ***, не слышит, имеет онкологическое заболевание, по поводу чего перенесла операцию. В.С.Н. помогал матери во всем, ухаживал за ней, обеспечивал всем необходимым, возил в больницу, покупал лекарства, вел все домашние дела, содержал дом, делал ремонт, обрабатывал огород, оплачивал коммунальные услуги. В.М.П. полностью находилась на иждивении сына и пережила сильный стресс, связанный с потерей сына, ее здоровье резко ухудшилось, физически она сильно ослабла, ей постоянно вызывают «скорую помощь», она вынуждена каждый день принимать лекарства. Боль от потери сына огромна. Кроме того, на погребение и проведение похорон сына В.М.П. были затрачены денежные средства. Просит взыскать с Балясникова Ю.В. в пользу В.М.П. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и материальный ущерб, связанный с похоронами В.С.Н. в размере 47672 рубля 14 копеек.

Свидетель А.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что 23.08.2020 около 20 часов от матери ему стало известно, что В.С.Н. уехал в лес и домой не вернулся. С В.С.Н. он был знаком с детства, он был его другом и одноклассником. Он сразу поехал в лес в сторону *** искать В.С.Н., поскольку за несколько дней до этого В.С.Н. интересовался у него, сможет ли он проехать на своей автомашине в *** за яблоками. На «пятачке» машины В.С.Н. не было, на крики В.С.Н. не откликался, он прошел около 1 км. в сторону ***, видел следы человека и собаки, обратно следов не было. Поскольку стемнело, и у него сломалась машина, он вернулся домой. Утром следующего дня возобновили поиски с участковым П.С.С., поехали по другой дороге. Автомобиль В.С.Н. они обнаружили в районе «***», машина была закрыта, в сторону *** имелись примятые следы, ни В.С.Н., ни его собаки нигде не было. Поиски В.С.Н. продолжались длительное время. Обнаружили его 18.09.2020 убитым и закопанным в лесу недалеко от ***. Сам он в этот день участие в поисках не принимал. Ему известно, что в *** проживает Балясников Ю.В., с которым он хорошо знаком. Балясников Ю.В. очень скрытный человек, ни с кем не общается. Поскольку он (А.Ю.В.) является охотником, часто встречал Балясникова Ю.В. в лесу. Балясников Ю.В. всегда ходил с заряженным ружьем. Один раз он встретил Балясникова Ю.С. в лесу и тот попросил передать В.С.Н. (с которым Балясников Ю.В. ранее видел его в лесу), чтобы он (В.С.Н.) после «пригородного поезда» не приезжал в *** за яблоками. Затем В.С.Н. ему рассказывал, что Балясников Ю.В. как-то в прошлом году «кидался» на него с вилами, когда он пришел за яблоками, велел больше не приходить. Балясников Ю.В. всегда болезненно реагировал, когда кто-то приходил в *** за яблоками, прогонял всех оттуда. В.С.Н. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как очень спокойного, выдержанного, добродушного, неконфликтного человека, любой конфликт пытался уладить мирным путем, всем помогал, никогда не отказывал в помощи. У односельчан В.С.Н. пользовался уважением. В.С.Н. постоянно работал, у него были «золотые руки», любил лес, животных, занимался фотографией. В.С.Н. всю жизнь прожил с матерью, ухаживал за ней, помогал во всем. Никогда не видел, чтобы В.С.Н. использовал для сбора яблок специальное приспособление.

Из показаний свидетеля М.А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.180-182) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 24.08.2020 от участкового П.С.С. ему стало известно, что пропал житель р.***- В.С.Н. П.С.С. рассказал, что 23.08.2020 В.С.Н. уехал в лес в сторону разъезда *** на своей автомашине с собакой и не вернулся. Были организованы его поиски, он принимал участие в них. Поиски велись длительное время. Около двух лет назад В.С.Н. приезжал к нему домой за яблоками. Он видел, что В.С.Н. для сбора яблок использовал специальное приспособление - деревянную палку, на конце которой была привязана проволокой полимерная бутылка, у которой было отрезано горлышко. К данной бутылке были привязаны из проволоки металлические фрагменты проволоки. При помощи данного приспособления В.С.Н. снимал яблоки с деревьев. Указанное приспособление никакой угрозы для человека не представляло. Труп В.С.Н. и его собаки с огнестрельными ранениями были обнаружены 18.09.2020 зарытыми в лесу на расстоянии около 1 км от разъезда ***, через железнодорожные пути по лесной дороге в сторону ***.

Свидетель С.О.Д. в судебном заседании пояснил, что 24.08.2020 от А.Ю.В. ему стало известно, что пропал житель р.*** В.С.Н., который уехал в лес и не вернулся. В.С.Н. проживал с матерью, по характеру был спокойный, выдержанный, неконфликтный человек. Он принимал участие в поисках В.С.Н. 18.09.2020 труп В.С.Н. и его собаки были обнаружены зарытыми в лесу в районе разъезда ***. Впоследствии стало известно, что В.С.Н. убил Балясников Ю.В., который проживал в ***, где у него была пасека. Он (С.О.Д.) неоднократно приезжал в *** за яблоками, встречал там Балясникова Ю.В., часто видел его с ружьем. Балясникову Ю.В. не нравилось, когда кто-то приезжал за яблоками в ***, считал это своей территорией и охранял ее.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что в августе 2020 года ему стало известно о том, что пропал житель р.*** В.С.Н. Были организованы его поиски, которые продолжались длительное время. Он был близко знаком с В.С.Н., может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как очень доброго, порядочного и совершенно неконфликтного человека. В.С.Н. проживал с матерью, за которой осуществлял уход, занимался изготовлением мебели, у него были «золотые руки», спиртное не употреблял, нецензурно не выражался. 18.09.2020 В.С.Н. нашли в лесу недалеко от ***, примерно в 1 км. от железной дороги убитым и закопанным в лесу. В этот день он находился в составе поисковой бригады.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что В.С.Н. являлся его одноклассником, был очень положительным, неконфликтным человеком, занимался изготовлением мебели, спиртное не употреблял, не курил, проживал со своей матерью, за которой осуществлял уход. 23.08.2020 В.С.Н. уехал на машине в *** за яблоками и не вернулся. Об этом ему стало известно на следующий день. Он принимал участие в поисках В.С.Н. 18.09.2020 тело В.С.Н. нашли закопанным в лесу недалеко от ***. В этот день он участвовал в поиске В.С.Н. К этому месту вел след мотоцикла, затем были следы волочения. Где закончился след волочения, были накиданы ветки, там и было обнаружено тело В.С.Н., рядом с ним была закопана его собака.

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании показал, что В.С.Н. являлся его одноклассником. В августе 2020 года В.С.Н. уехал в *** за яблоками и пропал. Его все искали и охотники, и местные жители, и полиция. Он также принимал участие в поисках В.С.Н. В сентябре 2020 года В.С.Н. был обнаружен убитым и закопанным в лесу вместе с собакой на другой стороне линии. В.С.Н. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго и порядочного человека. В.С.Н. проживал с матерью, делал мебель на заказ. Никогда никому не отказывал в помощи, был очень уважительным. Балясникова Ю.В. знает хорошо, в *** у него пасека. Балясников Ю.В. очень скрытный, не любил, когда кто-то приходил в ***, «гонял» всех. Как-то Балясников Ю.В. сам ему рассказывал, как «положил на линию ***», то есть стрелял в них из ружья.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого Балясникова Ю.В. в совершении вмененного ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением З.Н.П. от 26.08.2020 о возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения жителя р.*** В.С.Н., *** г.р., который 23.08.2020 около 15 часов на своей автомашине «***» выехал из р.*** за яблоками в заброшенные сады разъезда *** и не вернулся. Автомашина В.С.Н. была обнаружена 24.08.2020 в местечке «***». Просит проверить на причастность к совершению убийства В.С.Н. мужчину, проживающего в разъезде *** (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.***, согласно которому в квартале ***, выдела *** *** участкового лесничества обнаружен автомобиль «***» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «***», принадлежащий В.С.Н., на котором 23.08.2020 последний уехал в лес. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный влесном массиве в квартале *** *** лесничества, в 1 км юго-восточнее разъезда ***. К осматриваемому участку из разъезда *** в направлении *** ведет лесная дорога с земляным покрытием, пересекающая железнодорожные пути в разъезде ***. В ходе осмотра на указанном участке обнаружены закопанные в земле труп В.С.Н., а недалеко от него труп собаки светлого окраса, также закопанный в земле, покрытый полимерной пленкой. При осмотре на трупе В.С.Н. обнаружено сквозное ранение грудной клетки, похожее на огнестрельное. Труп собаки имеет повреждения в области грудной клетки слева. В яме, где обнаружен труп В.С.Н. обнаружены и изъяты сапоги резиновые зеленого цвета, кепка и две полимерные пленки, которыми был обернут труп. Из ямы, где находился труп собаки, изъяты две полимерные пленки. Яма, в которой обнаружен труп мужчины, прямоугольной формы, размерами: ширина ямы – 45 см, длина – 160 см, имеющая координаты N - 53°53.141", Е - 046°36.597". Яма, в которой обнаружен труп собаки округлой формы диаметром 40 см, глубиной 60 см, имеющая координаты - N - 53°53.016", Е - 046°36.600" (т.1 л.д. 23-55);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа *** от ***, согласно выводам которой, на трупе В.С.Н. обнаружены повреждения: огнестрельное многокомпонентное (дробь, картечь) проникающее в плевральные полости сквозное ранение грудной клетки (- рана на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по срединно-ключичной линии, отступя от подошвенной поверхности стоп к верху 140 см; -рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, в проекции 4-6 ребер, на расстоянии 140 см. от подошвенных поверхностей стоп; -рана на передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 2-го межреберья; -рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, в проекции 3 – межреберья), с повреждением по ходу раневого канала мягких и костных тканей грудной клетки, обоих легких, сердца и крупных сосудов. Повреждение носит признаки прижизненности, образовалось непосредственно перед наступлением смерти. Повреждение могло образоваться в результате воздействия дробового снаряда при выстреле (возможно однократно) из гладкоствольного огнестрельного оружия многокомпонентным (дробь, картечь) свинецосодержащим снарядом с близкой дистанции, в пределах компактного действия дробового снаряда (до 50-70 см).

Основной раневой канал установленного повреждения проходит слева направо и несколько спереди назад, от раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева.

Причиной смерти В.С.Н. явилось огнестрельное многокомпонентное (дробь, картечь) проникающее в плевральные полости сквозное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких и костных тканей грудной клетки, обоих легких, сердца и крупных сосудов, осложнившееся обильной кровопотерей и шоком смешанного генеза.

Установленное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

Характер трупных явлений позволяет высказаться о том, что смерть могла наступить в срок около 3-4 недель к моменту вскрытия.

При судебно-химическом исследовании гнилостно измененной мышцы обнаружены следы этилового спирта, однако наличие выраженных гнилостных изменений трупа не позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии алкогольной интоксикации в момент наступления смерти. Морфологических признаков каких-либо заболеваний, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью не обнаружено (т.3 л.д. 4-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2020, в ходе которого в ГКУЗ «*** областное бюро судебно-медицинской экспертизы (морг) по адресу: ***, изъята одежда с трупа В.С.Н.: камуфляжная куртка, рубашка, джинсы, трико, трусы, носки, один фрагмент пыжа, 6 металлических фрагментов (больших) и 37 металлических фрагментов (маленьких), извлеченные из трупа В.С.Н. (т.2 л.д. 218-227);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой, на куртке, изъятой 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (морга) по адресу: ***, на трупе В.С.Н. обнаружено два сквозных повреждения, области расположения которых проекционно совпадают с областями расположения двух ран №***, 2, обнаруженных на теле В.С.Н. При исследовании рубашки на ней обнаружено четыре сквозных повреждения, области которых проекционно совпадают с областями расположения четырех ран, часть из которых условно обозначена №***,2, два повреждения на рубашке обозначены теми же номерами, что и на теле потерпевшего - ***, 2, оставшиеся два повреждения обозначены А,Б. Все повреждения на теле, куртке, рубашке В.С.Н. проекционно послойно совпадают между собой, соответственно, их нумерации и являются составными частями сквозного огнестрельного повреждения, при этом повреждение *** (на теле, куртке, рубашке), вероятнее всего, является входным, повреждение *** (на теле, куртке, рубашке) – выходным, образовалось в результате выстрела многокомпонентным дробовым (дробь, картечь) сурьма и свинецсодержащим снарядом при выстреле из огнестрельного оружия в пределах дистанции выстрела компактного действия дроби; остальные повреждения – два повреждения на передней поверхности грудной клетки справа и повреждения, условно обозначенные А,Б (на рубашке) – являются составными частями выходного повреждения ***, которые могли образоваться при последовательном прохождении элементов снаряда в направлении выстрела через многослойную преграду (материал куртки, рубашки, кожа, мягкие ткани груди). В краях повреждений на куртке и рубашке потерпевшего В.С.Н. дополнительных факторов выстрела (копоти, порошинок и следов опаления волокон ткани) не обнаружено (т.3 л.д. 63-79);

- заключением баллистической судебной экспертизы №Э1/668 от ***, согласно выводам которой представленный на исследование полимерный фрагмент пыжа, извлеченный из трупа В.С.Н. 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (морга) по адресу: ***, является частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, а именно полимерным дробовым пыжом-контейнером, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Следов от канала ствола примененного оружия, пригодных для идентификации, не имеет.

Представленные на исследование 6 металлических фрагментов (больших), извлеченные из трупа В.С.Н. 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия ГКУЗ «УОБСМЭ» (морга), являются картечью диаметром от 8,5 до 10 мм (конкретный диаметр не установлен в связи со значительной их деформацией), которой могут быть снаряжены охотничьи патроны любого калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия любого калибра. Следов от канала ствола примененного оружия, пригодных для идентификации, не имеет.

Представленные на исследование 37 металлических фрагментов (маленьких), извлеченные из трупа В.С.Н. 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в ГКУЗ «УОБСМЭ» (морга), являются дробью диаметром 3 мм, которой могут быть снаряжены охотничьи патроны любого калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия любого калибра. Следов от канала ствола примененного оружия, пригодных для идентификации, не имеет (т.3 л.д. 242-246);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №Э2/1431 от 05.11.2020, согласно выводам которой металлические фрагменты, извлеченные из трупа В.С.Н. 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (морга) по адресу: ***, изготовлены из свинца и одинаковы по элементному составу с металлическими фрагментами, извлеченными из трупа собаки.

Металлические фрагменты, извлеченные из трупов В.С.Н. и собаки, одинаковы по элементному составу с дробью, снаряженной в патроны, изъятые 20.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в домовладении Балясникова Ю.В. в разъезде ***, и изготовленной из свинца (т.3 л.д. 248-254);

- заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой на двух полимерных пленках, изъятых 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в лесном массиве в квартале *** *** лесничества, в 1 км юго-восточнее разъезда ***, с ног и головы в месте захоронения трупа В.С.Н. найдена кровь человека, происхождение которой от В.С.Н. не исключается. На двух полимерных пленках, изъятых с места захоронения трупа собаки, найдена кровь собаки, на трех участках одной из пленок она смешана с кровью человека (т.3 л.д. 157-164);

- заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой в следах на кепке (фуражке), изъятой 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве в квартале *** *** лесничества, в 1 км юго-восточнее разъезда ***, в месте захоронения трупа В.С.Н., найдены кровь и в части из них пот, принадлежащие человеку, происхождение которых от В.С.Н. не исключается (т.3 л.д. 169-177);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого Балясникова Ю.В. и его защитника Салеева Р.Р., осмотрен участок местности, расположенный в разъезде *** в 90 м. от дома Балясникова Ю.В., в ходе которого Балясников Ю.В. пояснил, что именно на этом участке он спрятал металлические «штыри», которые были на конце палки потерпевшего В.С.Н. 23.08.2020, и под одной из деревянных шпал достал два фрагмента металлической проволоки, согнутые пополам, с закругленными концами в виде «дужки», которые с места происшествия были изъяты (т.2 л.д. 66-70);

- заключением трасологической экспертизы №Э04/19 от ***, согласно выводам которой два фрагмента металлической проволоки, изъятые в ходе осмотра места 19.09.2020 на участке местности, расположенном в разъезде *** в 90 м. от дома Балясникова Ю.В., ранее могли составлять единое целое (т. л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2020, согласно которому осмотрен участок леса (где ранее был обнаружен труп В.С.Н.) в лесном массиве 1 км юго-восточнее разъезда ***, в ходе которого с применением металлоискателя в земле на расстоянии около 50 см от правого края ямы (где ранее был обнаружен труп В.С.Н.) на глубине 15 см обнаружен и изъят ушной слуховой аппарат марки «PHONAC». На расстоянии 3,5 м от правого края ямы (где ранее был обнаружен труп В.С.Н.) также в земле на глубине около 15 см – 20 см обнаружены и изъяты: тюбик крема от комаров «Аютоня», компас, нож в чехле, ключ от зажигания автомобиля, наручные часы, два фрагмента веревки (т.2 л.д. 91-104);

- заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой на двух фрагментах веревки, изъятых 20.09.2020 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи, без примеси пота. Видовую принадлежность крови и клеток поверхностных слоев кожи установить не представилось возможным, по всей вероятности из-за обильного загрязнения предметов (т.4 л.д. 3-8);

- заключением генетической судебной экспертизы №Э3/1209 от 11.12.2020, согласно выводам которой следы крови и клеток поверхностных слоев кожи, обнаруженные на двух фрагментах веревок, ниточках – смывах, изъятых с двух представленных фрагментов веревок, в ходе проведения экспертизы *** от *** произошли от В.С.Н. и не происходят от Балясникова Ю.В. (т.4 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2020, согласно которому с участием подозреваемого Балясникова Ю.В. и его защитника Салеева Р.Р. осмотрен открытый участок местности, расположенный в 100 м северо-западнее от дома Балясникова Ю.В. в разъезде ***, в ходе которого Балясников Ю.В. пояснил, что в указанном месте 23.08.2020 около 16 часов 30 минут (по московскому времени) он встретил В.С.Н., после чего у них случился конфликт, в ходе которого тот намахнулся на него палкой, а он выстрелил в него из ружья. Через указанный участок проходит слабо-различимая тропа, идущая с запада на восток. При следовании на указанной тропе в восточном направлении, участники следственного действия прошли около 50 м., где Балясников Ю.В. пояснил, что в указанном месте он погрузил труп В.С.Н. на свой мотоцикл, который подогнал по полевой дороге, которая идет со стороны домовладения Балясникова Ю.В. Также Балясников Ю.В. пояснил, что погрузив труп В.С.Н. в мотоцикл вместе с собакой, которую он также застрелил, опасаясь, что она может напасть на него, он вывез трупы В.С.Н. и его собаки в лес, где закопал (т.2 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2020, согласно которому с участием подозреваемого Балясникова Ю.В. и его защитника Салеева Р.Р. осмотрено жилище Балясникова Ю.В. по адресу: ***, разъезд ***, в ходе которого в комоде обнаружены и изъяты черный кожаный патронташ на 24 патрона, 61 патрон 12 калибра. Участвующий в ходе осмотра Балясников Ю.В. пояснил, что с вышеуказанным патронташем он находился на прогулке, когда встретил В.С.Н. и произвел в него выстрел из ружья. На тот момент в патронташе со слов Балясникова Ю.В. было 4-6 патронов с дробовым зарядом. На момент изъятия в патронташе не имеется ни одного патрона. Кроме этого, в топке печи-голландки в сгоревшем пепле обнаружены и изъяты два обгоревших металлических донышка от гильзы охотничьего патрона 12 калибра марки «CHEDPITE» с пробитыми капсулями. Участвующий в осмотре Балясников Ю.В. пояснил, что это те гильзы патронов, из которых он выстрелил в В.С.Н. и его собаку. После того, как он закопал трупы в лесу, он сжег эти гильзы в своей печке, чтобы их не нашли посторонние (т.2 л.д. 79-90);

- протоколом обыска от 18.09.2020, согласно которому в жилище Балясникова Ю.В. по адресу: ***, изъято принадлежащее Балясникову Ю.В. двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ -1С» 12 калибра, серийный номер «***», 2008 года выпуска, 39 патронов 12 калибра, 1 патрон 20 калибра, членская книжка гаражного товарищества «***» на 2 л., копия ПТС на мотоцикл «***-11» на 1 л., справка *** на 1 л., справка *** на 1 л., разрешение на хранение и ношения ружья ИЖ-27ЕМ-1С к-12, охотничий билет (т.2 л.д. 4-7);

- заключением баллистической экспертизы №Э1/671 (Э2/1451, Э2/1452) от 28.10.2020, согласно выводам которой представленное на экспертизу охотничье ружье модели ИЖ-27ЕМ-1С, изъятое 18.09.2020 в ходе обыска в жилище Балясникова Ю.В. по адресу: ***, относится к категории гражданского огнестрельного оружия, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27ЕМ-1С», 12 калибра, серийным номером «***», 2008 года выпуска, отечественного производства, изготовленное заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрелы из представленного охотничьего ружья, без нажатия на хвост спускового крючка, невозможны. Переделке либо реконструкции представленное ружье не подвергалось. Выстрелы из ружья возможны при использовании охотничьих патронов 12 калибра. Из представленного на экспертизу охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ-1С», после последней чистки выстрелы не производились. Каких-либо изменений первоначального содержания маркировочных обозначений, а также следов механического уничтожения номерных площадок на всех поверхностях представленного ружья, не обнаружено (т.3 л.д. 211-215);

- заключением баллистической судебной экспертизы №Э1/669 от 28.10.2020, согласно выводам которой два металлических донышка, изъятые 20.09.2020 в ходе осмотра места происшествия в домовладении Балясникова Ю.В. по адресу: ***, разъезд ***, являются частями боеприпасов, а именно основаниями гильз охотничьих патронов 12-го калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12-го калибра. На представленных на экспертизу двух основаниях гильз имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия. Основание гильзы *** стреляно в верхнем стволе двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ -1С», 12 калибра, серийным номером «***», 2008 года выпуска, отечественного производства, изъятого 18.09.2020 в ходе обыска в жилище Балясникова Ю.В. по адресу: ***, а не другом экземпляре оружия; основание гильзы ***, стреляно в нижнем стволе этого же двуствольного охотничьего ружья, а не другом экземпляре оружия (т.3 л.д. 235-240);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2020, согласно которому осмотрен гаражный бокс ***, принадлежащий Балясникову Ю.В., расположенный в ГСК «***» в ***, где обнаружен и изъят мотоцикл марки «***» с коляской черного цвета. Участвующая при осмотре Балясникова Т.И. пояснила, что указанный мотоцикл находится в исправном состоянии, эксплуатируется ее супругом Балясниковым Ю.В. В люльке мотоцикла обнаружены следы вещества, похожие на кровь, с которых произведены смывы, а также пара хозяйственных перчаток (т.2 л.д. 18-24);

- заключением генетической судебной экспертизы №Э3/992 от ***, согласно выводам которой следы крови, обнаруженные на представленном смыве *** с люльки мотоцикла, принадлежащего Балясникову Ю.В., изъятом в ходе осмотра места происшествия -гаражного бокса ***, принадлежащего Балясникову Ю.В., расположенного в ГСК «***» в *** 19.09.2020, произошли от В.С.Н. и не происходят от Балясникова Ю.В. (т.3 л.д. 179-185);

- заключением генетической судебной экспертизы №Э3/993 от ***, согласно выводам которой следы крови, обнаруженные на представленном смыве *** с люльки мотоцикла, принадлежащего Балясникову Ю.В., изъятом в ходе осмотра места происшествия -гаражного бокса ***, принадлежащего Балясникову Ю.В., расположенного в ГСК «***» в *** 19.09.2020, произошли от В.С.Н. и не происходят от Балясникова Ю.В. (т.3 л.д. 187-193);

- заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой, на одной хозяйственной перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия- гаражного бокса ***, принадлежащего Балясникову Ю.В., расположенного в ГСК «***» в *** 19.09.2020, найдена кровь собаки (т.3 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому с участием главного ветеринарного врача *** ветстанции З.В.И. осмотрена территория служебного двора МО МВД России «Инзенский» осмотрен труп собаки, обнаруженной 18.09.2020, в ходе осмотра места происшествия на участке леса в лесном массиве в квартале *** *** лесничества, в 1 км юго-восточнее разъезда ***, *** рядом с трупом В.С.Н. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения костей скелета и внутренних органов, из трупа собаки извлечены и изъяты три металлических фрагмента (т.1 л.д. 163-169);

- протоколом вскрытия трупа животного от 19.09.2020, из которого следует, что на трупе собаки, обнаруженной в лесном массиве 18.09.2020, обнаружены телесные повреждения: перелом плечевой кости, перелом ребер, разрыв легких, повреждение сердца. Смерть собаки наступила от полученных травм, вследствие проникновения инородных тел через грудную клетку и травмирование ребер, легких, сердца (т.1 л.д. 170);

- заключением баллистической судебной экспертизы №Э1/667 от ***, согласно выводам которой ответить на вопрос: «чем являются представленные на экспертизу три металлических фрагмента», извлеченные из трупа собаки 19.09.2020 в ходе ее осмотра по адресу: ***, не представилось возможным в связи со значительной деформацией трех фрагментов металла, представленных на исследование. Следов от канала ствола на поверхностях, представленных на исследование трех металлических фрагментов металла, не обнаружено (т.3 л.д. 217-220);

- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которой, на трупе В.С.Н. обнаружено огнестрельное многокомпонентное (дробь, картечь) проникающее в плевральные полости сквозное ранение груди:

-входная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по заднее-подмышечной линии, в проекции 4-6 ребер, отступя 140 см от подошвенных поверхностей стоп;

- выходные раны – на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по срединно-ключичной линии, отступя от подошвенных поверхностей стоп 140 см; на передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 2-го межреберья; на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-межреберья;

- повреждения по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, 2-4 ребер по передней поверхности грудной клетки слева, 4-6 ребер по задней подмышечной линии справа;

- кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции ран на передней поверхности грудной клетки слева, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции раны;

- обширные повреждения верхней и нижней долей левого легкого, средней и нижней долей правого легкого, перикарда, сердца и крупных сосудов.

Огнестрельное проникающее сквозное ранение груди у В.С.Н. образовалось в результате выстрела многокомпонентным дробовым (дробь, картечь) сурьма – и свинецсодержащим снарядом при выстреле из огнестрельного оружия в пределах дистанции выстрела компактного действия дроби. Рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, проекционно совпадающая с повреждениями на одежде (повреждение *** (на теле, куртке и рубашке) – входная; рана на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, проекционно совпадающая с повреждениями на одежде (повреждение *** (на теле, куртке, рубашке) – выходная; остальные повреждения – два повреждения на передней поверхности грудной клетки справа и повреждения, условно обозначенные А,Б (на рубашке) – являются составными частями выходного повреждения ***, которые могли образоваться при последовательном прохождении элементов снаряда в направлении выстрела через многослойную преграду (материал куртки, рубашки, кожа, мягкие ткани груди).

Раневой канал от раны на правой задне-боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в проекции 4-6 ребер (отступя 140 см от подошв), проходит в направлении справа налево и несколько сзади наперед, горизонтально, заканчиваясь раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по срединно-ключичной линии (отступя 140 см от подошв).

Учитывая направление раневого канала, В.С.Н. в момент выстрела мог находиться как в положении стоя, так и в положении лежа, при этом дульный срез оружия был обращен справа несколько сзади (по отношению к правой задне-боковой поверхности туловища В.С.Н.) перпендикулярно вертикальной оси тела.

Согласно заключению экспертов №Э1/671 (Э2/1451, Э2/1452) выстрелы из представленного на экспертизу охотничьего ружья, изъятого 18.09.2020 в ходе обыска по месту жительства Балясникова Ю.В. по адресу: ***, без нажатия на хвост спускового крючка невозможны.

После причинения огнестрельного многокомпонентного (дробь, картечь) проникающего ранения груди, с обширными повреждениями легких, перикарда, сердца и крупных сосудов, совершение В.С.Н. активных действий невозможно.

При обстоятельствах, указанных Балясниковым Ю.В. в ходе допроса подозреваемого от 19.09.2020 и при проверке его показаний на месте от 19.09.2020, повреждения у В.С.Н. не могли быть получены, так как указанная Балясниковым Ю.В. область причинения огнестрельного ранения не соответствует локализации огнестрельного повреждения у В.С.Н., кроме того, направление раневого канала не соответствует указанному Балясниковым Ю.В. направлению выстрела. При обстоятельствах, указанных обвиняемым Балясниковым Ю.В. в ходе допроса обвиняемого от 20.11.2020 и во время следственного эксперимента от 23.11.2020, повреждения у В.С.Н. не могли быть получены, так как локализация и направление раневого канала, указанные Балясниковым Ю.В. не соответсвуют таковым, обнаруженным у В.С.Н. Огнестрельное ранение у В.С.Н. могло быть получено при условии выстрела в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки, при направлении выстрела сзади-наперед и справо-налево по отношению к телу В.С.Н. (т.3 л.д. 41-61);

- справкой МО «*** городского поселения» от 09.02.2021, согласно которой в состав поселения входит разъезд *** (т.2 л.д. 165).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается исследованными в судебном заседаниями протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 19.10.2020, 13.11.2020 01.02.2021, 26.10.2020, 10.12.2020, 02.02.2021, 25.09.2020 и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.194-206, 207, 222-229, 230, 234, 257-266, 267, 211-220, 221, 235-255, 256, 268-278, 279, 190-192, 193).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, в том числе протоколы допроса Балясникова Ю.В., потерпевших, свидетелей и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертные заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств даёт основание сделать вывод, что вина подсудимого Балясникова Ю.В. установлена и доказана в полном объеме.    

Судом установлено, что убийство В.С.Н. совершил именно Балясников Ю.В.

Выводы суда о виновности подсудимого Балясников Ю.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всех исследованных по делу доказательств, и исключают причастность к совершенному преступлению иных, кроме Балясникова Ю.В., лиц.

Анализируя показания подсудимого Балясникова Ю.В. на предварительном следствии, в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Балясников Ю.В., указывая на отсутствие умысла на совершение убийства В.С.Н., излагая свою версию событий и указывая, что В.С.Н. сам спровоцировал конфликт, пытаясь нанести ему (Балясникову) удар палкой с металлическими штырями на конце в область лица (глаз), угрожая, что выбьет ему оба глаза, а впоследствии ударил по стволу ружья, чем спровоцировал выстрел, приведший к его смерти, пытается облегчить свое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, скрывает свои преступные действия. Поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

За основу приговора по механизму причинения смерти В.С.Н., суд принимает показания Балясникова Ю.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого от 19.09.2020 (т.2 л.д.34-40), обвиняемого от 20.09.2020 (т.2 л.д.109-113), при проверке показаний на месте от 19.09.2020 (т.2 л.д.41-65), поскольку данные показания носят последовательный характер, подтверждаются и согласуются с приведенными выше доказательствами, даны при обстоятельствах, исключающих оказание какого-либо давления на допрашиваемого, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав обвиняемого.

Суд квалифицирует содеянное Балясниковым Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Судом установлено, что 23.08.2020 у подсудимого Балясникова Ю.В. возникли личные неприязненные отношения к В.С.Н., в результате произошедшей с ним ссоры, вызванной необоснованным нахождением В.С.Н. (по мнению Балясникова), в вечернее время суток в окрестностях разъезда ***, в результате чего Балясников Ю.В. совершил убийство В.С.Н., выстрелив в него из охотничьего ружья.

Относительно направленности умысла Балясникова Ю.В. на причинение смерти В.С.Н. суд полагает, что он действовал умышленно, его действия были продиктованы желанием причинить смерть В.С.Н., о чем свидетельствует использование им огнестрельного оружия- охотничьего ружья, из которого он произвел выстрел в область расположения жизненно ванных органов В.С.Н., причинив последнему огнестрельное многокомпонентное (дробь, картечь) проникающее в плевральные полости сквозное ранение груди, от которого В.С.Н. скончался на месте происшествия. При совершении указанных действий Балясников Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Убедившись в наступлении смерти В.С.Н., Балясников Ю.В. с целью сокрытия следов преступления, вывез труп В.С.Н. в лесной массив, прилегающий к разъезду ***, где закопал его в земле.

Доводы стороны защиты о том, что действия Балясникова Ю.В. были вызваны противоправным поведением В.С.Н., при превышении пределов необходимой обороны, поскольку последний высказал Балясникову Ю.В. угрозу выбить ему глаза приспособлением для сбора яблок с металлическими штырями, намахнувшись на него данным приспособлением, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Согласно выводам медицинской судебной экспертизы *** от ***, у Балясникова Ю.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д. 81). Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств наличия такового приспособления у В.С.Н., выданные Балясниковым Ю.В. элементы металлической проволоки не свидетельствуют о бесспорном наличии такого приспособления у В.С.Н. 23.08.2020. В связи с чем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, согласно выводам комиссионной медицинской судебной экспертизы *** от ***, при обстоятельствах, указанных Балясниковым Ю.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого от 20.11.2020 и во время следственного эксперимента от 23.11.2020, повреждения у В.С.Н. не могли быть получены, так как локализация и направление раневого канала, указанные Балясниковым Ю.В., не соответствуют таковым, обнаруженным у В.С.Н. Огнестрельное ранение у В.С.Н. могло быть получено при условии выстрела в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки, при направлении выстрела сзади-наперед и справо-налево по отношению к телу В.С.Н.

Судом установлено, что Балясников Ю.В. в момент совершения преступления ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от *** Балясников Ю.В. психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время инкриминируемого ему преступления Балясников Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Балясников Ю.В. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. По психическому состоянию Балясников Ю.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 98-99).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. Поведение Балясникова Ю.В. адекватно как на следствии, так и в суде, он понимает суть происходящего. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного суд признает Балясникова Ю.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балясников Ю.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.204).

По месту жительства Балясников Ю.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с ***, является ***, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Инзенский» не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.185,186,189,192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает позицию подсудимого по частичному признанию вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явку с повинной, в которой Балясников Ю.В. сообщил о своей причастности к преступлению в условиях его неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте, пожилой возраст подсудимого, наличие статуса «Ветеран Труда», состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Поскольку убийство В.С.Н. совершено с применением огнестрельного оружия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку оно не является признаком состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит возможности назначения Балясникову Ю.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления Балясникова Ю.В. без реального отбывания наказания.

При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Балясниковым Ю.В. преступления, на менее тяжкую.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исправлению Балясникова Ю.В. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В.М.П. о взыскании с подсудимого 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшей В.М.П. нравственных страданий, связанных со смертью ее сына, который проживал совместно с ней и осуществлял за ней постоянный уход (в силу ее престарелого возраста -92 года, наличия хронических заболеваний, ***), требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, подлежит частичному удовлетворению в размере 1500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.М.П. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына, проведением его похорон в размере 47672 рубля. 14 копеек (доставка в морг – 11000 рублей, гроб – 3500 рублей, крест -2200 рублей, табличка – 300 рублей, комплект – 400 рублей, тюль – 450 рублей, доставка из морга – 7000 рублей, катафалк 1 ч. х 800 рублей х4 – 3200 рублей, венок – 3500 рублей, лента – 300 рублей, бригада выноса – 3200 рублей, рытье могилы – 6000 рублей, поминальный обед – 12747 рублей) итого: 53797 рублей за вычетом 6124 рублей 86 копеек (выплачено пособие на погребение), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а указанную сумму подлежащей взысканию с виновного лица Балясникова Ю.В., поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей К.В.Н. о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшей К.В.Н. нравственных страданий, связанных со смертью ее единственного брата, с которым они были очень близки, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, подлежит частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 10.12.2020 в виде наложения ареста на принадлежащий Балясникову Ю.В. мотоцикл марки «*** 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в форме запрета на распоряжение данным имуществом, подлежат сохранению до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1,7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Салееву Р.Р. в размере 24800 рублей за оказание юридической помощи Балясникову Ю.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Балясникова Ю.В., с учетом его материального положения, от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балясникова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ установить Балясникову Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Балясникову Ю.В. – содержание под стражей, - оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Балясникова Ю.В. с 19 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей В.М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Балясникова Ю.В. в пользу В.М.П. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба в сумме 47 672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Исковые требования потерпевшей К.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Балясникова Ю.В. в пользу К.В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Балясникова Ю.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Салееву Р.Р. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 10.12.2020 в виде наложения ареста на принадлежащий Балясникову Ю.В. мотоцикл марки «***», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в форме запрета на распоряжение данным имуществом, - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, в здании Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области (г. Инза):

- слуховой аппарат марки «Phonac», механические наручные часы, раскладной нож, компас, тюбик крема от комаров, ключ от автомобиля, одежду В.С.Н.: камуфляжную куртку, трико, джинсы, рубашку, трусы, носки, сапоги и кепку (фуражку), передать потерпевшей К.В.Н.;

- членскую книжку гаражного товарищества «***» на 2 л., копию ПТС на мотоцикл «***» на 1 л., справку *** на 1 л., справку *** на 1 л., - передать *** Балясникова Ю.В. – Б.Т.И.;

- пару хозяйственных перчаток, два фрагмента веревок, 4 фрагмента полиэтиленовой пленки, два фрагмента металлической проволоки, - уничтожить:

- 95 стреляных гильз, 39 патронов, 1 гильзу 12 калибра, 1 патрон 20 калибра, 3 стреляные гильзы охотничьих патронов 12 калибра, 6 стреляных гильз охотничьих патронов 12 калибра, 95 стреляных гильз, 39 патронов, 1 гильзу 12 калибра, 1 патрон 20 калибра, 3 стреляные гильзы охотничьих патронов 12 калибра, 6 стреляных гильз охотничьих патронов 12 калибра, 61 патрон 12 калибра и патронташ, 2 металлических донышка от гильзы охотничьего патрона 12 калибра, 61 патрон 12 калибра и патронташ, три металлических фрагмента, один полимерный фрагмент пыжа, шесть металлических фрагментов (больших) и 37 металлических фрагментов (маленьких), разрешение на хранение и ношение ружья «ИЖ-39Е к-12», разрешение на хранение и ношение ружья «ИЖ-27ЕМ-1С к-12», охотничий билет,

- двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, серийным номером «***» 2004 года выпуска отечественного производства, двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ -1С» 12 калибра, серийным номером ***» 2008 года выпуска отечественного производства, принадлежащие Балясникову Ю.В., хранящиеся в КХО МО МВД России «Инзенский» по адресу: ***, - передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии РФ в ***, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения в пределах своей компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья