Решение по делу № 2-1100/2016 (2-8992/2015;) ~ М-8514/2015 от 09.12.2015

дело № 2-1100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца Н.А.А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. – Н.Ф.Ф, представителя ОАО «УЖХ <адрес> района» <адрес> Республики Башкортостан – Ф.Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А к ООО «Седьмое небо», ОАО «УЖХ <адрес> района» РБ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ОАО «УЖХ <адрес> района» РБ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.А и ООО "<данные изъяты>" был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по строительному адресу: "Группа многоэтажных домов - ограниченных улицей <адрес>, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в <адрес> районе ГО <адрес> РБ" № (далее -договор ДУ). Согласно указанного договора им была приобретена двухкомнатная квартира на № этаже секции <данные изъяты> (№ подъезд), № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. №. договора ДУ в течение <данные изъяты> дней с даты фактического получения Н.А.А кредитных средств на приобретение недвижимого имущества стоимость квартиры указанная в п.№ была перечислена на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Н.А.А по Акту приема-передачи. Акт он подписал, квартиру принял. Все предписанные договором ДУ обязательства были выполнены Н.А.А в полном объеме и в срок. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право собственности на квартиру, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, где Н.А.А был сделан ремонт и он со своей семьей проживал уже второй месяц. В подъезде на его этаже вода лилась водопадом, в результате чего на сегодняшний день возле его двери образовалась трещина толщиной в несколько сантиметров.

Сотрудниками ЖЭУ № не были предприняты никакие меры по откачиванию накопившейся на техническом этаже воды и поскольку приобретенная Н.А.А квартира находится непосредственно под техническим этажом, вся та вода, которая собиралась в тот день на техническом этаже в течение нескольких часов, стекла в его квартиру. Вода текла с потолка до ДД.ММ.ГГГГ, сочилась с образовавшихся трещин в потолке вплоть до вечера ДД.ММ.ГГГГ числа. Такая долговременная течь обусловлена тем, что технический этаж застелен двумя слоями утеплителя, т.е. пока вода, пропитавшая утеплитель не стекла - потолок в квартире Н.А.А был сырым. Ни застройщиком, ни управляющей компанией замена данного утеплителя не была произведена.

Комиссией, состоящей из сотрудников ОАО "УЖХ <адрес> района» ГО <адрес> РБ и ООО "ЖЭУ №", ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива, согласно которому установлено, что залив технического этажа и находящихся ниже квартир по всему седьмому подъезду произошел вследствие того, что на стадии строительства во время монтажа системы горячего водоснабжения подрядной организацией застройщика стояк горячего водоснабжения был выведен на технический этаж, но не был соединен с обратной циркуляционной линией. Представители застройщика отказались присутствовать при осмотре квартиры комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией, актировавшей затопление квартиры, установлено, что потолок во всех комнатах с черновой отделкой, с потолка в момент осмотра текла вода. В зале полы застелены ламинатом (S=10 м.), на стыках вздутия. Стены с двух сторон оклеены обоями, общей площадью 18 м2. На торцевой стороне весит телевизор, под ним стоит диван, который полностью промок. Две другие стены оштукатурены, видны следы подтеков. В прихожей полы также застелены ламинатом, стыки взбухшие. Электросчетчик, провода в воде. Во всех комнатах на момент осмотра стоит вода.

С целью проведения независимой оценки ущерба внутренней отделки квартиры, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ между супругой Н.А.А - Н.Ф.Ф и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг №У от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр специалиста был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В связи с этим, ООО "<данные изъяты>" были направлены телеграммы в адрес ООО "ЖЭУ №", ОАО "УЖХ <адрес>"ского района <адрес>" и ООО "<данные изъяты>" с просьбой прибыть представителей вышеперечисленных организаций на осмотр в назначенное время.

Осмотр квартиры специалистом (экспертом) ООО "<данные изъяты>" М.Д.Р был произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруги Н.А.А, заместителя директора ООО "<данные изъяты>" М.Н.И, вед. инженера ООО "ЖЭУ №" З.Р.М., о чем был составлен акт осмотра недвижимости №У от ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке №У по расчету рыночной стоимости величины ущерба квартиры был подготовлен оценщиком ООО "<данные изъяты>" Б.И.Х ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного отчета итоговая величина стоимости объекта, основанная на проведенных исследованиях и произведенных расчетах, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика дома ООО "<данные изъяты>" Н.А.А была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры вх. №. В ответном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" ссылается на то, что монтаж системы водопровода проводился в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении манометрических испытаний системы водопровода на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ Доводы о нарушениях, допущенных на стадии строительства и монтажа системы горячего водоснабжения, в том числе и в части обеспечения циркуляции воды ООО "<данные изъяты>" считает необоснованными, поскольку в ходе проведения вышеуказанных испытаний система водоснабжения функционировала исправно и наличие каких-либо нарушений системы повлекли бы последствия в виде утечки воды на стадии их проведения. Также ООО "<данные изъяты>" в ответном письме ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ секция <данные изъяты> дома Н.А.А была передана на баланс ОАО "УЖХ <адрес> района". Помещения и инженерные коммуникации переданы в полной готовности и технически исправном состоянии (п.№. Акта от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А обратился с претензией и требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в ОАО "УЖХ <адрес> района". В своем ответе на претензию ОАО - "УЖХ <адрес> района" сообщило об отказе в удовлетворении заявленного Н.А.А требования, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.А.А просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненного заливом квартиры а размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Н.Ф.Ф, просила удовлетворить требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО - "УЖХ <адрес> района" Ф.Е.В просила отказать в удовлетворении иска обосновывая тем, что залив технического этажа многоквартирного дома № по <адрес> (секция <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. произошел в следствии того, что на стадии строительства во время монтажа системы горячего водоснабжения подрядной организацией застройщика стояк горячего водоснабжения был выведен на технический этаж, но не был соединен с обратной циркуляционной линией. Поэтому виновными в затоплении квартиры № д.№ секции <данные изъяты> по <адрес> принадлежащей истцу Н.А.А ОАО - "УЖХ <адрес> района" не считают, в связи с отсутствием правовых оснований, так как затопление произошло по вине застройщика ООО « <данные изъяты>» и данный случай относится к гарантийным обязательства перед участником долевого строительства, а в настоящее время собственником жилого помещения Н.А.А Дом был принят ответчиком с многочисленными недоделками по настоянию администрации <адрес>.

В судебное заседание истец Н.А.А представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" в суд не явились, причины неявок суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Ф.А.А представила суду возражения на исковые требования Н.А.А, в которых просила отказать в удовлетворении иска обосновывая тем, что Н.А.А принял квартиру в состоянии пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с Договором, без претензий по техническому состоянию, качеству и комплектации. Застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры полностью согласно условиям договора.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется ОАО "УЖХ <адрес> района ГО <адрес>" на основании договора управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (секция <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "<данные изъяты>".

На основании Акта приема-передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, секция "<данные изъяты>" между ОАО "УЖХ <адрес> района ГО <адрес>" (Управляющая организация) и ООО "Седьмое небо" (Застройщик) от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Управляющая организация приняла в управление и техническое обслуживание помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно акта помещения и системы инженерных коммуникаций передались в полной готовности, технически исправном состоянии, поэтому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Поскольку стояк ГВС, расположенный на техническом этаже, является частью системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, находится в общем пользовании, и относится к общему имуществу в многоквартирном доме, то ответственность по его содержанию в надлежащем состоянии лежит на ОАО " УЖХ <адрес> района ГО <адрес>".

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО - "УЖХ <адрес> района", изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Н.А.А по Акту приема-передачи. Акт Н.А.А подписал, квартиру принял. Все предписанные договором обязательства ООО "<данные изъяты>" перед Н.А.А были выполнены в полном объеме и в срок.

Собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Н.А.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

Комиссией, состоящей из сотрудников ОАО "УЖХ <адрес> района» ГО <адрес> РБ и ООО "ЖЭУ №", ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива, согласно которому установлено, что залив технического этажа и находящихся ниже квартир по всему седьмому подъезду произошел вследствие того, что на стадии строительства во время монтажа системы горячего водоснабжения подрядной организацией застройщика стояк горячего водоснабжения был выведен на технический этаж, но не был соединен с обратной циркуляционной линией.

Специалистом (экспертом) ООО "<данные изъяты>" М.Д.Р ДД.ММ.ГГГГ был произведен в присутствии заместителя директора ООО "<данные изъяты>" М.Н.И, вед. инженера ООО "ЖЭУ №" З.Р.М о чем был составлен акт осмотра недвижимости №У от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об оценке №У ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины ущерба квартиры, проведенной оценщиком ООО "<данные изъяты>" Б.И.Х, составляет <данные изъяты> рублей. Результаты отчета эксперта ООО "<данные изъяты>" представители ООО "<данные изъяты>" и ОАО " УЖХ <адрес> района ГО <адрес>" в судебном заседании не оспаривали.

Согласно Акта приема-передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" (Застройщик) передал, а Управляющая организация ОАО "УЖХ <адрес> района ГО <адрес>" приняла в управление и техническое обслуживание помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 указанного Акта приема-передачи помещения и системы инженерных коммуникаций передаются в полной готовности, технически исправном состоянии. Приемка технической документации произведена на основании Договора управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Акта).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.. . года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из изложенного следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В августе 2015 г. при подаче горячей воды в жилые помещения сотрудниками ЖЭУ № система горячего водоснабжения оставлена без надлежащего контроля (наблюдения), что привело к затоплению технического этажа.

На основании вышеизложенного, поскольку стояк ГВС, расположенный на техническом этаже, является частью системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, находится в общем пользовании, и относится к общему имуществу в многоквартирном доме, то ответственность по его содержанию в надлежащем состоянии лежит на ОАО " УЖХ <адрес> района ГО <адрес>".

Суд считает, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, является ОАО "УЖХ <адрес> района ГО <адрес>".

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "<данные изъяты>", где его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО "<данные изъяты>" составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга. В опровержение обоснованности представленной истцом оценки ущерба, ответчик каких-либо доказательств не представил, своей оценки суду не представил, а также не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг неопределена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчета размера неустойки и считает необходимым удовлетворить требования Н.А.А о взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ОАО "УЖХ <адрес> района ГО <адрес>" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.А.А к ООО «<данные изъяты>», ОАО «УЖХ <адрес> района» РБ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Н.А.А ущерб, причиненного заливом квартиры а размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований истца в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> района» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин