Решение по делу № 2-320/2014 (2-2504/2013;) ~ М-2616/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-320/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация

17 февраля 2014 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.

с участием:

представителя истца ХРО ОЗПП «Общественный контроль» Ляхницкой Л.В.,

представителя ответчика Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабаровская региональная организация - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", Черновой Татьяны Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ХРО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Черновой Т.В. к МУП г. Хабаровска «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», ссылаясь на то, что в Хабаровскую региональную организацию – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» поступило заявление от Черновой Татьяны Владимировны с просьбой обратиться в суд по поводу защиты прав потребителя. Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства. ***. в жилом помещении Истца по адресу: **** собственником которого является Чернова Татьяна Владимировна (далее Истец, потребитель) произошёл залив квартиры с кровли дома в результате чего был причинен материальный ущерб. Чернова Т.В. заявлением от *** обратилась в управляющую организацию с требованием о возмещении ущерба. Просит взыскать с Ответчика сумму причинённых убытков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде неустойки за просрочку возмещения убытков<данные изъяты> рублей за оплату арендованного жилого помещения, возложить на Ответчика обязательство произвести перерасчёт за содержание и ремонт жилья по ****, принадлежащей Черновой Т.В., за *** взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу в счёт возмещения убытков в виде расходов на получение юридической помощи <данные изъяты> наложить на Ответчика штраф в пользу Истца в размере 50% от присуждённой ему суммы, 50% взысканного штрафа - присудить в доход ХРОО ОЗПП «Общественный контроль».

В судебное заседание истец Чернова Т.В. не явилась, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ХРОО ОЗПП «Общественный контроль» по доверенности Ляхницкая Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макаренко И.В. исковые требования признала частично, на сумму <данные изъяты> не оспаривает факт затопления. За месяц в квартире никто не проживал из-за угрозы жизни и здоровью истца, в связи с тем, что электрическая проводка была неисправна, как указано в иске. Однако, считает, что за месяц в квартире должно было быть уже сухо. В материалах дела нет доказательств того, что граждане действительно снимали жилье, договор, который имеется в материалах дела, заключен с нарушениями гражданского кодекса, так как заключен договор аренды. В ответе на досудебную претензию, указывали, что сумму ущерба готовы возместить в размере <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Чернова Т.В. приходиться ему бабушкой. *** он приехал в квартиру и обнаружил, что было затопление, сначала он подумал, что виноваты соседи, но потом узнал, что это из-за крыши. Он поехал в управляющую компанию и написал заявление, ему сказали, что бы ждали звонка. Через неделю с управляющей компании приехали люди, составили акт. Состояние квартиры было плохое, все затоплено, все стены были в черных пятнах – плесень, мебель вся залита, в полах торчали доски. Когда они делали ремонт, жили в съемной квартире.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходы из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, ст.56 ГПК РФ, доказать основания своих заявленных требований, возражений является обязанностью сторон по делу, то есть каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В силу ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № ..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** № ... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В силу п.1 ч,2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6,10,22-26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ... (с изм. от ***) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических требований.

Ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Чернова Т.В. является собственником комнаты, расположенной по адресу: ****

Согласно кадастровому паспорту от *** площадь комнаты, расположенной по адресу: **** составляет <данные изъяты>

Согласно акта ООО «Жилремстрой» от *** следует, что в период с *** по *** произошло затопление с кровли кВ. 723 расположенной по ****. В данный период выполнялся ремонт мягкой кровли.

Согласно заключению специалиста от *** года, а так же приложению к заключению локальному сметному расчету следует, что стоимость восстановительного ремонта комнаты № 723, ****, составляет <данные изъяты>

Согласно договора ... от *** между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Черновой Н.В. заключили договор на оказание услуг.

Согласно акту приемки-сдачи работ, договор ... от *** года, следует, что ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Чернова Т.В. составили акт в том, проведенная работа по оказанию услуг удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем качестве. Претензий у заказчика нет. Полная стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>

Согласно договору от *** между Черновой Т.В. и Трофимовой А.В. заключен договор аренды жилого помещения. Согласно данного договора, ежемесячная оплата за использование помещения составляет <данные изъяты>

Согласно расписки в получении денег от *** года, Трофимова А.В. получила от Черновой Т.В. арендную плату за сданную в наем квартиру по адресу: **** <данные изъяты>

Согласно ответа на досудебную претензию МУП г. Хабаровска «УО МКД» следует, что МУП г. Хабаровска «УО МКД» может возместить затраты в связи с последствием затопления в сумме <данные изъяты> рублей, убытки по стоимости восстановительных работ; <данные изъяты> убытки связанные с оказанием услуг по проведению строительно-технического исследования; всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно локальному сметному расчету ... стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению от *** Чернова Т.В. просит произвести перерасчет коммунальных услуг *** в связи с затоплением жилого помещения.

Согласно ответа на обращение от *** года, МУП **** «УО МКД» сообщает, что в Постановлении РФ ... от *** гл. 2 п. 4 указан перечень коммунальных услуг, затопление жилого помещения не относиться к коммунальным услугам. В связи, с чем нет оснований для перерасчета коммунальных услуг.

Согласно договора ... от *** между ХРОО ОЗПП «Общественный контроль и Чернова Т.В. был заключен договор на оказание правовой помощи. Согласно данного договора заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей за составление исковое заявление, представительство в суде.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что в период с *** по *** произошло затопление комнаты, расположенной по адресу: **** причиной затопления данной комнаты является засор в системе ливневой канализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» как организация, выполняющая работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном **** в ****, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу в результате залива ее квартиры.

Доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представителем МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» суду не представлено.

Согласно заключению специалиста ***. № ..., выполненного специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Пруцковой О.С., с приложением локального сметного расчета на ремонтные работы, стоимость восстановительного ремонта комнаты ... по **** после затопления составляет <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение указанное заключение специалиста и признавать его необъективным у суда нет, поскольку данное заключение содержит подробное описание примененных методов исследования и достаточно мотивированно, является достаточно ясным и полным, дано специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы в должности специалиста, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения специалиста, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При отсутствии доказательств со стороны ответчиков, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении ... от *** суд при определении суммы убытков, связанных с восстановительным ремонтом принимает за основу данное заключение выполненное специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика МУП **** «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» убытков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Локальный расчет ... судом не принимается, так как данный расчет был составлен сотрудниками ответчика в обосновании своей позиции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как расценивает суд, именно понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста в <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание услуг ... от ***, актом приемки-сдачи работ от ***, квитанциями ... от *** года, ... от *** года., и составляют убытки, которые подлежат возмещению взысканию в пользу Черновой Т.В. с МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд полагает, что размер неустойки целесообразно взыскать в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы за оплату арендованного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств невозможности проживания в данной квартире, и как следствие, необходимости найма иного жилого помещения. В связи с чем, требования об обязании произвести перерасчет также удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда целесообразно взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что размер расходов на оплату услуг юридических услуг, с учетом представленных документов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу потребителя суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Таким образом требования истца в части наложения на Ответчика штрафа в пользу Истца в размере 50% от присуждённой ему суммы, 50% взысканного штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, а именно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Черновой Татьяны Владимировны убытки, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате специалиста в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., Штраф перечислить: 50% его суммы, что в денежном выражении составит <данные изъяты> - в пользу Хабаровской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», и 50% его суммы, что в денежном выражении составит <данные изъяты> - в пользу Черновой Татьяны Владимировны.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело ...