Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2016 ~ М-1595/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием представителя ООО «ВУЗ-Банк» - Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика Кирсанова А.В., представителя ответчика – Кирсанова И.А., допущенного по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/16 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Кирсанову А.В, Кирсановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк», через своего представителя Неприкову Ю.А., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ИП Кирсанову А.В., Кирсановой С.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>.; <...> руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <...>., в том числе срочные – <...> руб.; <...>. – пени по просроченному основному долгу; <...>. – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак№, принадлежащее Кирсанову А.В., определив первоначальную продажную стоимость <...> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Кирсановым А.В.; взыскать с ИП Кирсанова А.В., Кирсановой С.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <...>.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Кирсановым А.В. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <...>, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Кредитного договора); за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 31 процент в год (п. 1.2. Кредитного договора); сумма минимального платежа составляет <...> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов; возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ежемесячно, согласно Графика платежей; кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ИП Кирсанова А.В №, открытый в ОАО «ВУЗ - банк» (п. 2.1. Кредитного договора); в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредитами уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнений обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 6.1. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Банком по Кредитном) договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заклеенный между ОАО «ВУЗ - банк» и Кирсановой С.Ю. (далее- Ответчик 2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). Также в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки: <...>, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: № шасси (рама) №: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №. Первоначальная продажная стоимость определена сторонами и составляет <...> (Приложение № к Договору залога). Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере <...> РФ Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления на счет ИП Кирсанова №, открытый в ОАО «ВУЗ - банк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением Графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <...> в том числе:     <...> - основной долг, в том числе просроченный <...>.; <...> - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...><...>. - пени по просроченному основному долгу; <...>. - пени по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>.; <...>. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <...> руб., в том числе срочные – <...>.; <...> – пени по просроченному основному долгу; <...> – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащее Кирсанову А.В., определив первоначальную продажную стоимость <...>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Кирсановым А.В.; взыскать с ИП Кирсанова А.В., Кирсановой С.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <...>.

Ответчик ИП Кирсанов А.В. в судебное заседании исковые требования не признал, пояснив, что возникла просрочка платежа только в марте 2016г., считает банком необоснованно предъявлен иск, кроме этого банком навязана услуга по открытию расчетного счета.

Представитель ответчика ИП Кирсанов А.В. – Кирсанов И.А., действующий по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признал, указав, что банком не соблюден порядок и срок подачи искового заявления.

Ответчик Кирсанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и огласив и исследовав письменные доказательства, представленные представителем истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Кирсановым А.В., заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика.

По условиям договора, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, включает в себя основной долг и проценты по кредиту.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленной выписки по кредиту следует, что последний платеж ответчиком внесен в счет погашения кредита частично в марте 2016г. После этого, платежи больше не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составлял <...> коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту или пророченной задолженности по процентам.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Кирсанова А.В. по кредитному договору, ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирсановой С.Ю., которая согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4 договора взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручитель был согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п.4.1. договора).

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчика Кирсанову С.Ю. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Кирсановым А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Кирсанов А.В. в залог передал транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями Договора залога автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с заемщиком.

Как следует из приложения № к договору № стороны договорились, что цена предмета залога составляет <...>. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогами обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное банку имущество по договорам залога, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/ или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности с ответчиков.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ИП Кирсанова А.В. и Кирсановой С.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью, в размере <...>

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3.1.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком частично в ДД.ММ.ГГГГ иные платежи ответчиками не вносились.

В соответствии с п.3.1.5. Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае однократного возникновения Простроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ИП Кирсанова А.В. было отправлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Кирсановой С.Ю. было направлено уведомление о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился в суд. Таким образом, все необходимые условия для расторжения договора, банком соблюдены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Кирсанова А.В., Кирсановой С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...>. – основной долг, в том числе просроченный <...> <...>. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <...> в том числе срочные – <...> руб.; <...>. – пени по просроченному основному долгу; <...>. – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий Кирсанову А.В., определив первоначальную продажную стоимость <...>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова А.В., Кирсановой С.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <...>., по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено

Председательствующий -          Т.А.Орлова