Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 ~ М-285/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сныткина А.А. к Бобылевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сныткин А.А. обратился в суд с иском к Бобылевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что <дата> между ним и ответчиком Бобылевой Н.Б. был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взяла у него в долг 100 000 рублей. Согласно п. 1 договора займа Истец в собственность Ответчику деньги в сумме 100.000 рублей сроком на один год с <дата> по <дата> без начисления процентов. На основании п. 1 договора займа Ответчик обязался ежемесячно производить выплаты в счет погашения долга ежемесячно не позднее 30-ого числа каждого месяца, следующим образом: 5 000 рублей с <дата> года по <дата>; по 10 000 рублей с <дата> года по <дата> года. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в указанный срок. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратила, он вынужден был обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с Бобылевой Н.Б. сумму займа в размере 100 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 683 рубля 33 коп; сумму за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сныткина А.А, - Размазина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Бобылевой Н.Б. сумму займа в размере 100 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 683 рубля 33 коп; сумму за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3 533 рубля 67 коп; сумму за услуги телеграфа в размере 267 рублей 38 копеек, дала объяснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бобылева Н.Б. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сныткина А.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, «<дата> года между Сныткиным А.А, и Бобылевой Н.Б. был заключён договор займа на сумму 100 000 рублей.

Согласно п. 1 договора займа Истец в собственность Ответчику деньги в сумме 100.000 рублей сроком на один год с <дата> по <дата> без начисления процентов. На основании п. 1 договора займа Ответчик обязался ежемесячно производить выплаты в счет погашения долга ежемесячно не позднее 30-ого числа каждого месяца, следующим образом: 5 000 рублей с <дата> года по <дата> года; по 10 000 рублей с <дата> года по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что до настоящего времени сумму займа ответчик Бобылева Н.Б. не возвратила и свои обязательства не исполнила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку Бобылевой Н.Б. в установленный договором займа срок денежные средства Сныткиной А.А. не возвратила, и в настоящее время уклоняется от возврата долга, суд приходит к выводу о том, что требования Сныткина А.А. о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей по расписке от <дата> подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Сныткина А.А.

Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требования Сныткина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На день подачи искового заявления в суд, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд произвести расчёт исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, то есть исходя из 8,25 % годовых, поскольку иной размер процентов договором не установлен.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года, согласно расчёту, составляет 16 683 рубля 33 коп. (100 000 рублей х 8,25% : 360 х 728 дней). Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам истца по данному делу, суд относит, в том числе, расходы, связанные с услугами телеграфа в размере 267 рублей 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 533 рубля 67 коп., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сныткина А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Н.Б. в пользу Сныткина А.А. в счет возмещения долга по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 1000 000 рублей, процент за пользование суммой основного долга в размере 16 683 рубля 33 коп; сумму за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3 533 рубля 67 коп; сумму за услуги телеграфа в размере 267 рублей 38 копеек, а всего 130 484 рубля 38 коп. (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий Нуянзина С.В.